Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене решения УФАС по Алтайскому краю.
Суть жалобы: аукционная комиссия незаконно отказала в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе, а УФАС, не удовлетворило жалобу заявителя. Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки: «Выполнение работ по строительству объекта "Административное здание с теплой стоянкой автом
30 ноября 2016
Ответ на вопрос: Заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Работы выполнены в срок и приняты заказчиком без замечаний. В ходе эксплуатации, в течение гарантийного срока заказчиком был выявлен ряд недостатков выполненных работ. Может ли сейчас Заказчик взыскать с Подрядчика штраф за некачественное выполнение работ?
В Алтайское республиканское УФАС России на рассмотрение поступила жалоба ООО «М…» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Минэкономразвития при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что первая часть его заявки полностью соответствует требованиям документации и отклонена незаконно. Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установила следующее. Объект закупки: строительство сельской
Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету о расторжении муниципального контракта, заключенного по итогам запроса котировок.
Суть заявления: оснований для отказа в заключении контракта не имеется, поскольку по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок истец был признан победителем и выполнил все требования, установленные частью 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ. Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование в части обязания заключить контра
Постановлением Правительства РФ от 14.11.2016 N 1185 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядч
Постановлением Правительства РФ от 14.11.2016 N 1184 внесены изменения в Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.
Изменениями определены величины значимости критериев оценки применительно к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального
31 октября 2016
Ответ на вопрос: Подрядчик, по условиям контракта, закончил работу 30 сентября (без просрочки), но по сей день акт о приемке выполненных работ еще не подписан (подрядчик не предоставил его заказчику). Как можно сделать так, чтобы и подрядчик и заказчик не были оштрафованы?
Суть обращения: истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, мотивируя это нарушением ответчиком сроков исполнения контракта.
Позиция ответчика: иск не признал, считает, что сроки выполнения работ подрядчиком не нарушены, так как сторонами первоначальные сроки выполнения работ сторонами изменены дополнительным соглашением. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт.
Предмет контракта – выполнение работ по строительству детского сада-яс
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в государственный контракт в части срока окончания работ. Ответчик поддержал позицию заявителя. На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона между Управлением капитального строительства (заказчик) и обществом «Строительно…» (подрядчик) был заключен государственный контракт.
Предмет контракта - строительство объекта «Школа на 165 мест»
Суть дела: пунктом 2.2 контракта определен ср
Суть жалобы: по мнению заявителя, в Техническом задании установлены требования к светильникам, а не к самой лампе накаливания как таковой, отсутствует требование о том, что лампа накаливания мощностью 100 Вт, запрещенная к обороту на территории России, должна быть поставлена в комплекте со светильниками. Рассматривая сложившийся спор, суд пришел к следующему.
Предмет закупки - выполнение дополнительных строительно-монтажных работ с монтажом технического оборудования на объекте «Культурно-досуго