04 сентября 2024
НЕУСТОЙКА (ШТРАФ, ПЕНЯ) ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств включается в контракт, за исключением случаев, предусмотренных частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Неустойка начисляется в виде:
Штрафа - за ненадлежащее исполнение обяза
Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 24-06-09/65733
По мнению ведомства, Правила № 783 не применяют к контрактам, по которым неустойку удержали из оплаты.
Отметим, некоторые суды считают иначе. Например, АС Западно-Сибирского округа взыскал с заказчика удержанную неустойку, поскольку увидел основания для ее списания
Читать первоисточник: КонсультантПлюс (06.08.2024)
Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023
Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.
Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:
работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
в конт
Вопрос
Был заключен контракт на выполнение работ по ремонту тротуаров, гарантийный срок для верхнего слоя асфальтобетонного покрытия — 4 года с даты размещения в ЕИС документа о приемке (до 8 декабря 2026 г.). К настоящему времени в асфальтобетонном покрытии части тротуаров появились трещины и ямы. Подрядчик замену покрытия в рамках гарантийных работ не выполнил. Как правильно рассчитать неустойку, если дефекты обнаружены только на части тротуаров?
Ответ
В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 № Ф05-17284/2023 по делу № А40-176781/2022
Стороны договорились о поставке комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть оборудования передали с просрочкой, заказчик начислил пени от всей цены контракта и удержал их из оплаты.
Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.
Три инстанции не поддерж
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2022 № Ф04-5445/2022 по делу № А45-2569/2022
При подготовке проектной документации подрядчик выявил, что объем работ отличается от условий закупки. Он приостановил исполнение и попросил заказчика согласовать допработы или расторгнуть сделку по соглашению.
Заказчик посчитал, что допработы учли в контракте, и потребовал завершить проект. Акты на работы, которые выполнили по факту, не подписал. Позднее он обратился в суд, чтобы ра
05 августа 2021
ФКУ «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» красноярского ГУ ФСИН предъявило иск к своему подрядчику – ИП Ангелине Громовой. Она сорвала крупный контракт на оказание услуг по заготовке древесины. Учреждение потребовало с предпринимательницы неустойку в 165 435 руб., а также штраф в размере 5% от цены контракта – 410 850 руб. (дело № А19-7006/2020).
Суды трех инстанций признали нарушение контракта, но согласились взыскать с Громовой только неустойку. Суды решили,
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 № Ф05-12804/2021 по делу № А40-105727/2020
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным:
начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
в контракте предусмотрена ответс
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 № Ф07-15372/2020 по делу № А56-16490/2020
По контракту отчетные документы по его последнему этапу представляются до 15 января. За просрочку предусмотрена неустойка.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.
Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку доку
Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2020 г. № 591 (далее – Постановление № 591) внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).
Действие Правил распространили