В статье Дмитрия Блинцова «Использование отсылочных фраз в извещениях и документации: обзор практики» проанализирована новейшая правоприменительная практика по заявленной теме. Автор приходит к выводу, что использование отсылочных фраз окончательно закрепилось в качестве легитимной практики, но все же нужно не лениться и отсылать не к документации в целом, а к ее конкретным разделам и пунктам
21 сентября 2020
Ответ на вопрос: На запрос по разъяснению аукционной документации заказчик разместил в ЕИС уведомление о том, что внесет изменения в АД, но на самом деле изменения в документацию не внес. Какие санкции возможны против данного заказчика?
24 августа 2020
Ответ на вопрос: Поступил запрос на разъяснение положений документации. Согласно запроса не совсем понятно, что изменять собрался участник закупки. Суть одна, просто в документации более подробно расписана формула цены контракта. Как грамотно объяснить это участнику или же все-таки надо вносить изменения в документацию?
Суть дела: Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни. Предприниматель посчитал это требование неправомерным и подал жалобу.
Решение: суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей админист
23 июля 2020
Ответ на вопрос: В аукционной документации заказчик указал, что срок производства товара должен быть не ранее 2020 г. (закупка по 44-ФЗ). На рынке товар, произведенный в 2020г., отсутствует, но имеется товар 2018 года выпуска. Можно ли внести соответствующие изменения в аукционную документацию?
06 июля 2020
Ответ на вопрос: Подскажите, можно ли в одной документации об электронном аукционе указать разных лиц: 1 - ответственный за утверждение документации об электронном аукционе, 2 - ответственный за заключение контракта?
Суть дела: В управление поступила жалоба АО "Почта России", в которой указано, что документация электронного аукциона составлена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: заказчиком осуществляется проведение закупки с ограничениями, предусмотренными статьей 30 Закона о контрактной системе, что нарушает права ФГУП "Почта России", не являющегося субъектом малого предпринимательства. Требования, установленные в пункте 4.1.2 "Проекта контракта" в Приложении № 4 к Извещению противоречат
Суть дела: Заказчик указал в извещении сроки выполнения работ, порядок внесения денег в обеспечение заявки, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к нему, информацию о банковском сопровождении контракта, сделав отсылку в виде фразы "в соответствии с документацией".
Контрольный орган признал данную фразу, как нарушение.
Решение судов: Требование было удовлетворено, так как в извещении было указание на то, что спорная информация содержится в документации об аукционе,
Суть дела: Участник закупки пожаловался на действия Заказчика, так как тот не допустил его заявку к участию в электронном аукционе.
Решение: Антимонопольный орган поддержал решение комиссии, но посчитал, что документация составлена с нарушением. Требования заказчика позволяют предложить в заявке значения, формально соответствующие документации, но одновременно не отвечающие ее требованиям. Заказчику пришлось отменить результаты аукциона и провести закупку заново.
01 июня 2020
Ответ на вопрос: Обязательно ли применение типовой формы заявки при разработке документации об электронном аукционе?