Судебная практика
Суть дела: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы замороженного и охлажденного для организации детского питания, установил в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, так как использование заказчиком критерия оценки заявок на участие в запросе предложений при выборе контрагента не является наруше
Суть дела: Заявку участника отклонили так как он не полностью заполнил сводную таблицу стоимости работ по формам.
Решение: Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
по Закону № 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
из документации следует, что в ценовом предложении испо
Суть дела: Заказчик в положении и документации закрепил право запрашивать у участников разъяснения, которые влияли на отклонение либо оценку заявок участников.
Решение: Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
Закон № 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
Суть дела: Коллективный участник на действия Заказчика. При оценке заявок по критерию "квалификация" его финансовое состояние определили неверно. Сложили показатели убыточности без учета доли каждого из его членов. Итоговый показатель превысил 100%.
Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как при проведении конкурса заказчиком и организатором были суммированы показатели коллективного участника по финансовой отчетности, что искажает оценку квалификации коллективного участника, а
Суть дела: УЗ обжаловал требование документации о закупке, согласно которого непредоставление в заявке документов об опыте УЗ не будет являться основанием для отклонения его заявки.
Решение: ФАС не обнаружила в этом нарушений. Суды поддержали ФАС.
Суть дела: Заказчик отклонил заявку УЗ: в ней не было паспортов на продукцию.
Решение: ФАС расценило требование о предоставлении паспортов как избыточное: УЗ фактически должен был заблаговременно купить товар для участия в процедуре закупки.
Суды поддержали ФАС.
Суть дела: УЗ посчитал, что заказчик незаконно сформулировал систему оценки заявок: значимость критерия «квалификация» превышала значимость критерия «цена» в несколько раз.
Решение: ФАС и суды с этим не согласились: закон не нарушен, критерии нужны для оценки, а не для отбора заявок.
Суть дела: Заказчик отклонил заявку УЗ, ФАС посчитало это незаконным: в заявке были все необходимые компоненты, в том числе прайс-лист.
Решение: Суды поддержали ФАС.
Разделы о защите конкуренции:
1. (32) Несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.
2. (33) Заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вп
Суть дела: ООО «ДиСи Инжиниринг» обратилось в УФАС по городу Москве с жалобой на действия заказчика в части установления в закупочной документации требования о наличии у подрядчика авторизированных писем от производителей оборудования в качестве одного из критериев оценки и сопоставления заявок на оценочной стадии закупки, а также установления порядка оценки заявок по критерию «цена договора» и по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
По результатам рассмотрения жалобы у