В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя на действия заказчика. Суть жалобы: считает, что своими действиями в части создания преференции определенному участнику, указав определенную марку отбойных устройств, без возможности предоставления аналога, создал ограничение конкуренции. Позиция заказчика: возражает против доводов заявителя, указывает, что выполнил все требования законодательства при проведении торгов. Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы уста

Как следует из материалов , проведен аукцион в электронной форме на приобретение Рамановского конфокального микроспектрометра. Согласно техническому заданию заказчиком определены требования к предмету закупки: «Рамановский конфокальный микроспектрометр LabRam HR Evolution (200-2100 нм)». Возможность поставки эквивалента товара техническим заданием не предусмотрена. ООО «Р» в своей заявке предложило к поставке товар: Рамановский конфокальный микроскоп in Via Reflex (Renishaw, Великобритания), в

Челябинское УФАС обратилось с заявлением в арбитражный суд на действия МУП «А» при проведении закупок на строительство: наружных сетей водоснабжения и водоотведения для жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, наружных сетей водоснабжения. По результатам рассмотрения заявления УФАС отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Не согласившись, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011. На участие в закупке путем проведения предложений было подано две заявки, и участник заявки ООО «Т» как предложивший наименьшую цену предложения признан победителем. Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к участию в запросе предложений и признал победителем организацию, которая не соответствует