Заявки - рассмотрение, оценка, отклонение
Суть спора:
Заказчик провел электронную закупку работ по монтажу физической защиты объектов. Победителем был признан другой участник. Проигравший Участник пожаловался в Антимонопольный орган, указав на то, что Заказчик незаконно начислил баллы Победителю по критерию «наличие опыта». По мнению Участника, Победитель приложил только тексты договоров, но не предоставил документы, подтверждающие их фактическое и надлежащее исполнение. Кроме того, Участник просил обязать Заказчика продлить сроки выпо
Суть спора:
Организатор закупки по поручению заказчика провел конкурентный отбор на поставку оборудования. Один из участников указал в заявке российское происхождение товара, но не предоставил номер записи из реестра российской промышленной продукции. Организатор закупки отклонил эту заявку, сославшись на то, что без этого номера товар считается иностранным, а при наличии другой заявки с российским товаром заключение договора с поставщиком «иностранного» товара недопустимо.
Участник закупки об
Суть спора:
Заказчик проводил закупку прицепных измельчителей древесины. Ключевым техническим требованием была способность оборудования перерабатывать стволы деревьев диаметром не менее 300 мм.
Участник подал заявку, но она была отклонена. Причина: в подтверждение российского происхождения товара (согласно правилам нацрежима) участник приложил выписку из Реестра российской промышленной продукции (РРПП) на измельчитель с меньшей мощностью — диаметром измельчения 210 мм.
Не согласившись с откло
Суть спора
Заказчик провел закупку автомобильных шин в электронной форме. Закупочная комиссия Заказчика признала закупку несостоявшейся, отклонив все заявки, включая заявки Участников. Причиной отклонения стало указание Участниками в технических предложениях сезонности шин как «всесезонная», тогда как в официальном государственном реестре промышленной продукции по указанному реестровому номеру эта модель числится как «летняя». Заказчик расценил это как предоставление недостоверной информации.
Суть спора:
ООО ТИК «Мир ТПА» (победитель аукциона) обратилось в суд с иском к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона, а также заключенного по его результатам договора. Основанием иска послужило то, что заявка общества была признана соответствующей требованиям, несмотря на отсутствие в ней номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции для подтверждения страны происхождения т
Суть спора
Участник (организатор закрытого запроса котировок на поставку лакокрасочных материалов в рамках Федерального закона № 223-ФЗ) провел закупку и допустил к участию все поданные заявки. Другой участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, утверждая, что заказчик должен был отклонить все заявки — включая жалобщика — из-за непредоставления реестровых записей на российскую промышленную продукцию.
Антимонопольный орган согласился с доводами жалобщика, признал действия заказчика на
Суть спора:
Общество (Заявитель) выиграло процедуру закупки у Акционерного общества (Заказчик) на поставку интеллектуальных приборов учета электроэнергии. Однако другой участник процедуры подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (Антимонопольный орган), указав, что продукция Заявителя не соответствует требованиям по локализации (Постановление Правительства № 719). Суть претензии заключалась в том, что с 1 января 2025 года для данной категории товаров требовалось набрать не м
Суть спора:
ООО «Полимерстрой» (заявитель) оспаривало решение антимонопольного органа, который отклонил его жалобу на действия заказчика при проведении закупки трубной продукции на сумму свыше 53 млн рублей.
Заявитель утверждал, что заказчик неверно применил правила национального режима (Постановление Правительства № 1875). По мнению заявителя, в предмет закупки входил товар из специального перечня, к которому применяется правило «второй лишний»: при наличии двух российских предложений заявки
Суть спора:
Спор возник вокруг проведения ценового отбора на поставку курьерских пакетов. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, утверждая, что заказчик неправомерно отказал в признании российского происхождения предлагаемого им товара.
Заказчик потребовал от участника не только предоставить реестровый номер из реестра российской промышленной продукции, но и дополнительно подтвердить достижение определённого количества баллов за локализацию производства на территории РФ. Поскол
Суть дела: Заявитель посчитав, что комиссия заказчика при рассмотрении заявок нарушило требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подало жалобу в УФАС. Жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Заявитель, считая возврат жалобы без рассмотрения, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обрати