Судебные акты Верховного суда России
Заказчиком (ветеринарной службой) проведен аукцион в электронной форме на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Согласно протоколу на участие в электронном аукционе поступило три заявки, в том числе заявка общества "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответ
Как установлено судами, учреждением (заказчиком) был проведен электронной аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству антенно-мачтовых сооружений. В соответствии с протоколом единственная заявка общества была признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Закона о контрактной системе и документации об аукционе. Заказчик обратился в Рособоронзаказ за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком, котор
Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика убытки. Последние возникли из-за недостатков работ, выполненных ответчиком по договору на проведение плановых видов ремонта ж/д вагонов. В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт из-за выявленных неисправностей. Согласно актам рекламации виновным в них был признан ответчик. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными в части заявленной суммы. СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело в отд
Областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании частично недействующим письма Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России АЦ/50997/14 от 11.12.2014 г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и м
При рассмотрении дела судами установлено, что по итогам проведения открытого аукциона обществу «Пионер» по договору аренды предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти с заявлением о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей, однако последнему было реко
Решением Третейского суда с администрации в пользу предпринимателя была взыскана задолженность, образовавшаяся по муниципальному контракту. Поскольку задолженность, взысканная по указанному решению Третейского суда, была погашена администрацией не в полном объеме, предприниматель, руководствуясь пунктом 6.2 контракта, обратился в Третейский суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на оставшуюся сумму долга. Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали, что третейская оговорка была
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с МУП задолженности по муниципальному контракту за пользование чужими денежными средствами. Компания ООО «К» заключила с МУП «Г» муниципальный контракт, по которому обязалась выполнить работы по сейсмоусилению зданий местной школы и лицея. Согласно условиям контракта его цена была твердой – 5,6 млн руб. Во время выполнения указанных работ возникла необходимость дополнительных работ для достижения резу
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2016 г. № 305-КГ15-18881 постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 было отменено по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а и
По мнению заявителя жалобы, к нему не может быть применена мера ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту связано с непоступлением субсидий из областного бюджета, что является обстоятельством непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 9.2 муниципального контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием природных явлений, д
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 г. № 306-ЭС15-15659 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 по делу № А55-30563/2014, которые придерживались иного толкования закона в этой части, отменены. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставлено в силе. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт