Судебные акты Верховного суда России
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 г. № 306-ЭС15-15659 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 по делу № А55-30563/2014, которые придерживались иного толкования закона в этой части, отменены. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставлено в силе. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно пункту 2.3 договора арендатор не вправе передавать имущество в субаренду или безвозмездное пользование другим лицам. Дополнительным соглашением стороны изменили пункт 2.3 договора, в соответствии с которым арендатор вправе передавать имущество в субаренду с согласия собственника. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Рассматривая жалобу на
По итогам рассмотрения вторых частей заявок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания для заказчика, единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки участника требованиям, установленным в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в заявке информации об идентификационном номере налогоплательщика. По делу установлено, что в составе аккредитационных документов и сведений ООО в числе прочих докумен
27 марта 2014
"О свободе договора и ее пределах"
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (ред. 11.06.2020)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. 28.05.2019)
Дело о взыскании с предприятия пени за просрочку оплаты поставленного по договорам газа было направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием судом обстоятельств дела, касающихся срока исковой давности