Обеспечение исполнения контракта
В УФАС по Республике Башкортостан поступила ООО «К…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с заявителем победителем данного электронного аукциона. Изучив и рассмотрев представленные материалы, антимонопольный орган установил следующее.
Объект закупки: оказание услуг по проведению барьерной дератизации с целью оздоровления природного очага ГЛПС в местах массового отдыха населения на территори
Суть жалобы: обжалует решение заказчика о признании его уклонившимся на основании отсутствия обеспечения заявки.
Объект закупки: при проведении открытого аукциона в электронной форме - «Оказание услуг по изготовлению студенческих билетов и зачётных книжек» По итогам аукциона заявитель был признан победителем, и ему был направлен проект контракта по изготовлению студенческих билетов и зачётных книжек. Впоследствии заказчиком опубликован на электронной площадке протокол о признании победителя эле
12 октября 2016
В Тюменское УФАС поступила жалоба заявителя на действия (бездействия) заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ от заключения договора с ним как с победителем и признание его уклонившимся от заключения контракта. Указывает, что заказчиком не предоставлено обоснование предложенной цены контракта, обнаружив данную ошибку при подписании договора, общество доплатило обеспечение в недостающей части и предоставило обоснование цены контракта. Позиция ответчика: заявит
12 октября 2016
В Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «Э…» на действия (бездействие) заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заказчик неправомерно отказал в заключении контракта, считает, что представленная обществом банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта соответствует нормам законодательства о контрактной системе.
Позиция ответчика: срок банковской гарантии, представленной заявителем не превышал срок действия контракта не менее, чем на один месяц, а также
03 октября 2016
В Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что заказчик необоснованно разместил на официальном сайте протокол признания заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона по причине непредставления банковского обеспечения.
Позиция заказчика: указывает, что признал ООО «О…» уклонившимся от заключения муниципального контракта, поскольку в установленный срок денежные средства
Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ООО «Ф..» о взыскании 511 640,05 руб. убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суть жалобы: считает, что поскольку ООО «Ф..» в срок, установленный для заключения контракта, не представило обеспечение исполнения контракта, то в соответствии с ч.5 ст. 96 Закона 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с п. 14 ст. 70 Закона № 44-ФЗ с общества подлежат взысканию убытки
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к учреждению о взыскании 120 000 руб.
Суть жалобы: обосновывает свои требования тем, что после рассмотрения его заявки комиссией было рекомендовано заказчику заключить с ним контракт. Однако от заключения контракта заказчик отказался, в связи с чем, ему были причинены убытки, поскольку за выдачу банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.2 договора о предоставлении банковской гарантии истец выплатил банк
20 сентября 2016
На официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Объект закупки - по капитальный ремонт зданий с оборудованием внутренних помещений. В жалобе ООО «С…» указывает на неправомерные действия заказчика.
Суть дела: в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что положение п. 13 Части III «Информационная карта аукциона» в точности повторяет положение п.8 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе и не противоречит ему, а именно: установлен ряд обязательных требований к участн
Общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Администрации о признании незаконными действий заказчика.
Суть жалобы: заказчиком при опубликовании сведений о проводимом аукционе в электронной форме нарушены положения статей 34, 37 Закона № 44-ФЗ, что повлекло за собой ограничения допуска к участию в аукционе участников закупки. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона явилась «Рекон
12 сентября 2016
В ФАС России поступила жалоба ООО "Э" на действия (бездействие) ОАО "А" при проведении открытого конкурса. Суть жалобы: Заказчиком в Документации установлен срок предоставления разъяснения положений Документации с нарушением Закона; ненадлежаще указаны банковские реквизиты для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта; порядок оценки заявок, установленный Заказчиком.
Позиция заказчика: считает, что Конкурс проводился в соответствии с Законом о контрактной системе, До