Обеспечение исполнения контракта
Леноблсудом (заказчиком) на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения. ООО "А" подало жалобу на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС вынесла решение, которым установила нарушения в действиях заказчика.
Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, Леноблсуд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и а
В Хабаровское УФАС подана жалоба, в которой заявитель жалуется на неправомерное признание ООО «П» уклонившимся от заключения контракта. Проведя внеплановую проверку, антимонопольным органом установлено следующее. При проведении электронного аукциона на приобретение детских игрушек для нужд детского сада ООО «П» было признано победителем, как предложившее самую низкую цену контракта. При этом предложенная цена снижена более, чем на 25%, то есть вступили в силу антидемпинговые меры. В связи с те
Податель жалобы ссылается на то, что заказчик в ходе проведения электронного аукциона безосновательно отказался от заключения контракта с Обществом (ООО «М»). По делу установлено следующее. Проведен электронный аукцион на выполнение работ по комплексному обследованию состояния жилых зданий, с выдачей технического заключения. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем было признано ООО «МС», предложившее наиболее низкую цену контракта, а именно 172 000 рублей.
Как установлено судами, проведен аукцион в электронной форме на выполнение работ по расчистке реки Псел. По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки участника ООО «К» требованиям документации. В последующем ООО «К» заключило договор с банком о выдаче банковской гарантии, на основании чего банк выдал истцу банковскую гарантию в размере 9 528 450 руб. 30% от начальной цены государственного контракта. Несмотря на то, что указанный договор б
В Новосибирское УФАС России поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины.
Начальная (максимальная) цена контракта: 5 444 220 руб. 00 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона было признано общество (заявитель) с ценой контракта – 3 872 778, 9 рублей.
В соот
В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП с исковым заявлением к МВД о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по установке оконных металлических решеток.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключен государственный контракт, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету экономики о взыскании задолженности и пени за выполненные проектных работ на основании муниципального контракта. Согласно муниципального контракта заключенного между ЗАО и Комитетом экономики были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для строительства Зх «27-ми квартирных жилых домов». В соответствии с условиями муниципального контракта истец выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельс
Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и пени за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, а Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Рассматривая возникший спор, Арбитражный суд Московского округа установил следующее...
По результатам аукциона в электронной форме между ГУЗ "ЦРБ" (заказчик) и ООО СК "О" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в помещениях больницы. Ссылаясь на то, что работы производятся ответчиком крайне медленно, заказчик предъявил ответчику требование об уплате штрафа, который в добровольном порядке уплачен не был, что и послужило основанием для обращения ГУЗ "ЦРБ" в суд. Удовлетво
Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Б" о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сети, заключенному по результатам электронного аукциона.
Как установлено судами первой инстанции и апелляционной подрядчик обязан был выполнить и сдать работы, указанные в разделе I контракта, надлежащего качества, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1