Обеспечение исполнения контракта
В Орловское УФАС поступили сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков от администрации.
Суть дела: Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Модернизация котельной административного здания, а также ремонт помещений котельной». Победителем аукциона стало общество ООО «П…» Однако общество уклонилось от заключения муниципального контракта, так победителем не направлены подписанные документы об обеспечении исполнения дог
По итогам проведенного запроса котировок между заказчиком и поставщиком был заключен государственный контракт № 221 на поставку комплектов картриджей для цветного лазерного МФУ XEROX WC 6605.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку комплектов оригинальных тонер-картриджей, а заказчик оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта. Срок поставки – в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. Согласно спецификации объект закупки - комплект о
На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме.
Предметом закупки являлись выполнение работ по ремонту 2-х этажной пристройки многоквартирного жилого дома.
Суть дела: на участие в аукционе была подана единственная заявка ООО «Г..», которая после рассмотрения была признана победителем. Впоследствии победитель был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с не размещением в единой информационной системе в ус
Из материалов дела следует, что заказчиком было опубликовано извещение о проведении аукциона.
Предметом закупки являлись работ по содержанию светофорных объектов на территории муниципального образования города Тулы. В соответствии с п.4 протокола победителем аукциона признано ООО «Т..».
Суть жалобы: по мнению заявителя, представленная банковская гарантия не соответствует требованиям законодательства, а именно, не содержит дополнительные требования к ней, соответственно ООО «Т…» (подрядчик) не
Леноблсудом (заказчиком) на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения. ООО "А" подало жалобу на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС вынесла решение, которым установила нарушения в действиях заказчика.
Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, Леноблсуд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и а
В Хабаровское УФАС подана жалоба, в которой заявитель жалуется на неправомерное признание ООО «П» уклонившимся от заключения контракта. Проведя внеплановую проверку, антимонопольным органом установлено следующее. При проведении электронного аукциона на приобретение детских игрушек для нужд детского сада ООО «П» было признано победителем, как предложившее самую низкую цену контракта. При этом предложенная цена снижена более, чем на 25%, то есть вступили в силу антидемпинговые меры. В связи с те
Податель жалобы ссылается на то, что заказчик в ходе проведения электронного аукциона безосновательно отказался от заключения контракта с Обществом (ООО «М»). По делу установлено следующее. Проведен электронный аукцион на выполнение работ по комплексному обследованию состояния жилых зданий, с выдачей технического заключения. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем было признано ООО «МС», предложившее наиболее низкую цену контракта, а именно 172 000 рублей.
Как установлено судами, проведен аукцион в электронной форме на выполнение работ по расчистке реки Псел. По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки участника ООО «К» требованиям документации. В последующем ООО «К» заключило договор с банком о выдаче банковской гарантии, на основании чего банк выдал истцу банковскую гарантию в размере 9 528 450 руб. 30% от начальной цены государственного контракта. Несмотря на то, что указанный договор б
В Новосибирское УФАС России поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины.
Начальная (максимальная) цена контракта: 5 444 220 руб. 00 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона было признано общество (заявитель) с ценой контракта – 3 872 778, 9 рублей.
В соот
В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП с исковым заявлением к МВД о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по установке оконных металлических решеток.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключен государственный контракт, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в