Обеспечение исполнения контракта
Суть дела: Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.
Решение: Суды указали, что обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. Если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение, но заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть.
Победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя сч
Суть дела: согласно протоколу признания участника уклонившимся от Заключения контракта от 23.12.2021, принято решение о признании ИП Куликов Е.В. уклонившимся от заключения контракта т.к. участник не предоставил обеспечение исполнения контракта.
Заявитель считает, что решение Заказчика о признании уклонившимся от заключения контракта необоснованно.
Решение: Комиссией У ФАС установлено, что контракт с реестровым номером 3351200347218000009 не соответствует требованиям ч. 8.1 ст. 96 Закона о кон
Суть дела: 1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Детализирующему показателю Критерия. По детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 руб.
Решение: 1. представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения. Учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 руб.
Суть дела: В своей жалобе заявитель указывает, что условия контракта позволяют удержать всю сумму гарантии, производить расчет убытков не требуется, выплата банковской гарантии не является мерой ответственности, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства, п. 15.9 контракта применяется ко всей сумме банковской гарантии, а не только к части, покрывающей размере нарушенного обязательства, судом первой инстанции не учтено применение антидемпинговых мер.
В судебн
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе следующих лицензий:
– Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации «на техническую защиту конфиденциальной информации» (далее – Лицензия ФСТЭК России);
– Федеральной службы безопасности Российской Федерации по виду деятель
Суть дела: жалоба общества мотивирована несогласием с размещением протокола о признании его уклонившимся от заключения контракта по причине представления банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.
Решение: поскольку установлено соответствие представленной обществом банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе и положениям документации об аукционе, тр
Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании контракта на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска о взыскании убытков за неисполнение обязательств по контракту.
Решение: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ", суды удовлетворяя
Суть дела: как следует из судебных актов, банком выдана банковская гарантия исполнения обязательств истца по контракту, заключаемому с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр комплексного благоустройства" в результате проведения закупки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В связи с отменой всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и невозможностью заключения государственного (муниципального) контракта, в обеспечение которого выдана банковс
Суть дела: Доводы жалобы ИП Дегтярева И.В. заключаются в следующем.
Протоколом от 10.08.2021 г. Заявитель признан участником, уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона. Основанием для принятия такого решения явилось:
- не предоставление обеспечения контракта согласно ст. 96 закона №44-ФЗ;
- не предоставление информации, содержащейся в реестре контрактов заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства
Суть дела: победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию за которую заплатил комиссию. Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком процедуры. Предписание исполнено.
Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.
Решение: суды отметили, что отмена торгов произошла по вине таможенного органа (заказчика); расходы на выплату вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рис