Обеспечение исполнения контракта
Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется.
Изучив материалы дела, выслуша
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
Общество «Ак...» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению здравоохранения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Материалами установлено, что заказчиком в электронной форме проведен аукцион на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центрального стерилизационного отделения учреждения здравоохранения.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукци
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к учреждению о взыскании денежных средств в размере 40 878 315 руб. 38 коп., внесенных в качестве обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме.
Решением Арбитражного суда Смоленской области и последующих судебных инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заказчиком на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведен
Общество обратилось к учреждению о взыскании денежной суммы, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также суд не применил ст. 1102 ГК РФ.
Как следует из
Уполномоченным органом единой информационной системе в сети Интернет размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует неправомерное отклонение заявки, также считает, что нарушения требований к документации в части установления неправомерных требований к участникам закупки.
Позиция ответчика: в документации отсутствуют нарушения.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:
Объект закупки - продукты питания.
Установлено, что зая
В УФАС Мурманской области от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «К...» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения муниципального контракта.
Установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении совместных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме.
Объект закупки - оказание услуг по организации питания в школе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона победителем
В УФАС Удмуртской Республики поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества "Ч...".
Суть обращения: общество в регламентированные сроки не подписало проект контракт.
Изучив представленные материалы, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
При проведении электронного аукциона объектом закупки являлись маски кислородные.
После подведения итогов аукциона заказчик направил обществу проект контракта для подписания. Общество напр
В Кировское УФАС России поступили сведения администрации Кировской области об участнике закупки ООО «С...» уклонившемся от заключения контракта.
Суть обращения: поставщик в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязанности по подписанию проекта контракта и представления банковской гарантии, соответствующей требованиям аукционной документации.
Заказчиком был проведен электронный аукцион, объект закупки - выполнение ремонтных работ.
Согласно протоколу подведения итогов электронного
В Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы электронного аукциона и протокол отказа от заключения контракта.
При проведении проверки комиссией установлено следующее.
На официальном сайте РФ для размещения заказов была размещена информация о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - работы по капитальному строительству.
Согласно протокола рассмотрения единственной заявки победителем признано ООО «Эк...».
Заказчик разместил в единой информационной системе проек