• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Применение мер ответственности
    Дата размещения
    Суть спора: Заявитель (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для попадания в реестр стало одностороннее расторжение государственного контракта Заказчиком из-за существенного неисполнения обязательств: поставщик не доставил большую часть закупленных аккумуляторов. В суде поставщик объяснял срыв поставки технической ошибкой при подаче заявки (неверно
    Суть спора: ООО «РУСГЕОТОРГ» обжаловало решение УФАС Москвы о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для включения послужил односторонний отказ Заказчика от контракта в связи с существенным нарушением условий поставки геодезического оборудования. Контракт на поставку спутникового приёмника «Геотик» (российского происхождения) заключён 26.08.2025. Нарушения со стороны Поставщика: Предложил заменить товар на иной, иностранного происхождения, не подтвердив ег
    Суть спора: УФАС России по Краснодарскому краю по жалобе участника закупки (ИП Амирова А.Р.) признало нарушение законодательства о контрактной системе в действиях заказчика (ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1») и уполномоченного учреждения (ГКУ КК «ДГЗ»). Нарушения касались описания объекта закупки (система эндоскопической визуализации), которое, по мнению УФАС, соответствовало товару единственного производителя; непредоставления преимуществ по национальному режиму (Постановление Прав
    Суть спора: Контракт на поставку сувенирной продукции с логотипом Агентства инвестиционного развития РТ. УФАС по обращению заказчика внесло ООО «ЛЕО» в РНП, основанием послужил односторонний отказ заказчика от контракта из-за существенного нарушения условий со стороны поставщика (непоставка товара). Позиция ООО «ЛЕО» - невозможность исполнения контракта вызвана виновными действиями (бездействием) самого заказчика, который: Просрочил предоставление исходных данных (логотип и слоган). Сорвал
    Суть спора: Поставщик поставил лекарства, но заказчик отказался платить, заявив о недопоставке. Заказчик настаивал, что по контракту требуется 510 млн МЕ препарата, а поставлено только 51 млн МЕ. Позиции сторон: Заказчик: В контракте единица измерения — «млн МЕ». Количество «510» означает 510 млн МЕ. Поставка 51 млн МЕ — неисполнение. Поставщик: Во всех документах (извещении, заявке, спецификации) чётко указана дозировка 100 000 МЕ (0,1 млн МЕ) на флакон и количество 510 флаконов. Поставлен
    Суть спора: Поставка автоматизированных рабочих мест по госконтракту от 24.04.2025. Заказчик отказал в приемке товара в связи с поставкой клавиатуры и мыши других марок («520М2UOklick» и «AserOMW300» вместо «RDW Computers»). Поставщик выставил требование обязать Заказчика принять товар, так как периферийные устройства не регулируются обязательными требованиями. Ключевые выводы суда: 1. По первоначальному иску (ООО «РИТ»): Требования правомерны. Заказчик обязан принять товар. Доказано: Согла
    Суть спора: ООО «Авто-Альянс» оспаривало решение УФАС по Вологодской области о включении его в РНП за уклонение от надлежащего исполнения контракта. Заказчик (бюджетное автотранспортное учреждение) в техническом задании указал конкретный каталожный номер 08880-84076GO, соответствующий маслу «TOYOTA Premium». Данное требование было обосновано необходимостью соблюдения рекомендаций завода-изготовителя автомобилей и обеспечения совместимости с уже используемыми техническими жидкостями. Общество, вы
    Суть спора: ООО «Н-Аптека» признано уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного запроса котировок. УФАС по Санкт-Петербургу включило в РНП сведения как о самом ООО «Н-Аптека», так и о его учредителе — ООО «Аптечная сеть ОЗ». Оба общества оспаривали это решение в суде. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований полностью, признав решение УФАС законным. Кассация частично согласилась с жалобой: По основному нарушению (уклонение ООО «Н-Аптека
    Суть спора: ИП Зверев Р.В. оспаривал решение антимонопольного органа о включении его в РНП после одностороннего расторжения контракта заказчиком (ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) из-за поставки товара, не соответствующего заявке. Установленные судом обстоятельства: ИП Зверев Р.В. указал реестровый номер № 10527520, соответствующий электродвигателю серии ДВВ 250 производства ООО «Липецкий электродвигатель» (российское происхождение). Предметом поставки был указан «Электродвигатель 7
    Суть спора: Оспаривание включения ООО "ВКС Проект" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) после одностороннего расторжения контракта заказчиком. Позиция нижестоящих судов (которые удовлетворили иск ООО "ВКС Проект"): Обязательства по контракту были прекращены надлежащим исполнением (работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний). Расторгнуть уже исполненный контракт невозможно. Оснований для включения в РНП после исполнения контракта нет. Позиция суда кассационной инстанции: