Применение мер ответственности
Суть спора:
Между Поставщиком и Покупателем (Заказчиком) был заключен контракт на поставку товара в рамках государственного оборонного заказа. Поставщик исполнил свои обязательства, однако Покупатель нарушил сроки оплаты оставшейся части товара (30%). В связи с этим Поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа. Покупатель, в свою очередь, заявил встречный иск: потребовал взыскать с Поставщика неустойку за просрочку поставки, штраф за непредоставление рас
Суть спора заключалась в оспаривании результатов электронного аукциона на поставку гидрокостюмов спасателя. Истец (участник) оспаривал законность признания победителем другого участника (ответчика), а также заключения государственного контракта по итогам торгов. Он утверждал, что заявки победителя не соответствовали требованиям по подтверждению происхождения товара, а также что в ходе проведения аукциона были допущены нарушения.
Позиция суда состояла в том, что нарушения при проведении торгов н
Суть спора:
Участник стал победителем электронного аукциона на поставку оборудования для нужд заказчика. Однако в установленный законом срок он не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение его исполнения. В связи с уклонением от заключения договора заказчик обратился в антимонопольный орган. По результатам проверки антимонопольный орган принял решение включить сведения об участнике (а также о его генеральном директоре/учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком
Суть спора:
Поставщик (участник закупки) выиграл электронный аукцион на поставку и установку оборудования для конференц-зала. Ключевым условием контракта и требований нацрежима было российское происхождение каждой единицы товара.
При приемке Заказчик обнаружил, что большая часть привезенного оборудования произведена в Китае, и отказался его принимать, потребовав устранить нарушения. В ответ Поставщик фактически признал иностранное происхождение комплектующих, но устранять нарушение не стал, а
Суть спора
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к Подрядчику о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и подготовку к строительно-монтажным работам. Поводом для иска стала просрочка выполнения работ, составившая 38 дней (с 27.04.2022 по 03.06.2022). Первоначально Заказчик требовал взыскать более 4,2 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав около 128 тыс. рублей. Апелляционный суд увеличил эту сумму до 191 тыс. рубл
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку и монтаж бытовых кондиционеров, установив преимущество для товаров российского происхождения. При этом Заказчик официально задекларировал, что на рынке отсутствуют российские товары с нужными характеристиками.
Поставщик победил в закупке. В своей заявке он указал, что поставит товар российского производства, и заключил соответствующий контракт. Однако фактически Поставщик поставил и смонтировал кондиционеры китайского производства. За
Суть спора:
ООО «Центр оптовой торговли» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение УФАС по Республике Коми от 12 декабря 2025 года № РНП 11-278 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения послужил односторонний отказ заказчика (Министерства здравоохранения Республики Коми) от исполнения государственного контракта на поставку медицинских кроватей. Причиной отказа явилось несоответствие поставленного товара условиям контракта, а
Суть спора:
Заявитель (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для попадания в реестр стало одностороннее расторжение государственного контракта Заказчиком из-за существенного неисполнения обязательств: поставщик не доставил большую часть закупленных аккумуляторов. В суде поставщик объяснял срыв поставки технической ошибкой при подаче заявки (неверно
27 января 2026
Суть спора: ООО «РУСГЕОТОРГ» обжаловало решение УФАС Москвы о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для включения послужил односторонний отказ Заказчика от контракта в связи с существенным нарушением условий поставки геодезического оборудования. Контракт на поставку спутникового приёмника «Геотик» (российского происхождения) заключён 26.08.2025.
Нарушения со стороны Поставщика:
Предложил заменить товар на иной, иностранного происхождения, не подтвердив ег
Суть спора: УФАС России по Краснодарскому краю по жалобе участника закупки (ИП Амирова А.Р.) признало нарушение законодательства о контрактной системе в действиях заказчика (ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1») и уполномоченного учреждения (ГКУ КК «ДГЗ»). Нарушения касались описания объекта закупки (система эндоскопической визуализации), которое, по мнению УФАС, соответствовало товару единственного производителя; непредоставления преимуществ по национальному режиму (Постановление Прав