Применение мер ответственности
Суть дела: О взыскании неустойки по государственному контракту.Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы, истец указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание акта сдачи-приемки работ - это совместное действие сторон контракта, которое не может расцениваться как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки.
Суть дела: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.5 КоАП РФ (нарушение условий предоставления субсидий).
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.
Суть дела: Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.
Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Суть дела: Заявитель ООО «Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, сформировавшего извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:
- заказчиком установлено требование о предоставлении в заявке на участие в электронном аукционе «предложения участника закупки о цене контракта», в то время закупка о
Суть дела: как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объекта.
Как указывает истец, в указанные сроки ответчиком работы не выполнены.
Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 8 054 590 руб. 15 коп. за просрочки.
Решение: суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что начисление неустойки
Суть дела: В ходе проверки Счетной палатой было выявлено завышение объемов работ по государственному контракту, требование о возврате суммы переплаты не исполнено.
Решение суда: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что наличие на стороне общества неосновательного обогащения по работам, выполненным и оплаченным в соответствии с условиями контракта.
Суть дела: Стоимость товара по контракту — 38 155 656 руб. Военная прокуратура направила заказчику представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось, что цена контракта завышена, поскольку цена такого же товара у других лиц составила 19 407 423,09 руб., в связи с чем сумма в размере 14 672 674,17 руб. является неосновательным обогащением поставщика.
Вывод судов: поскольку товар был принят заказчиком без замечаний и отметок о завышении стоимости продукции, оплачен в полном объ
Суть дела: Заказчик оплатил выполненные по контракту работы на сумму 4 499 989,90 руб. Впоследствии контрольный орган в ходе проверки установил, что применение недействующих на дату объявления аукциона территориальных единичных расценок привело к необоснованному завышению НМЦК. Исполняя предписание контрольного органа, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика 907 729,09 руб. неосновательного обогащения.
Решение суда: Назначенная судом экспертиза установила, что стоимость факти
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «АТК ЭНЕРГО» по иску ООО «АТК ЭНЕРГО» к УФАС по Томской области о признании незаконным Приказа от 08.11.2016 № 97 о внесении ООО «АТК ЭНЕРГО» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить сведения об ООО «АТК ЭНЕРГО» из реестра недобросовестных поставщиков.
Суть дела: Государственный контракт, заключенный между Управлением ПФ (заказчик) и ООО «АТК ЭНЕРГО» (исполнитель), расторгнут в связи с существе
03 августа 2017
Суть дела: из материалов следует, что был рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении главного врача по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
При рассмотрении материалов установлено следующее: больницей осуществлена закупка в форме электронного аукциона. Объект закупки - лекарственные средства, тормоз