Применение мер ответственности
Суть спора
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к Подрядчику о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и подготовку к строительно-монтажным работам. Поводом для иска стала просрочка выполнения работ, составившая 38 дней (с 27.04.2022 по 03.06.2022). Первоначально Заказчик требовал взыскать более 4,2 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав около 128 тыс. рублей. Апелляционный суд увеличил эту сумму до 191 тыс. рубл
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку и монтаж бытовых кондиционеров, установив преимущество для товаров российского происхождения. При этом Заказчик официально задекларировал, что на рынке отсутствуют российские товары с нужными характеристиками.
Поставщик победил в закупке. В своей заявке он указал, что поставит товар российского производства, и заключил соответствующий контракт. Однако фактически Поставщик поставил и смонтировал кондиционеры китайского производства. За
Суть спора:
ООО «Центр оптовой торговли» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение УФАС по Республике Коми от 12 декабря 2025 года № РНП 11-278 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения послужил односторонний отказ заказчика (Министерства здравоохранения Республики Коми) от исполнения государственного контракта на поставку медицинских кроватей. Причиной отказа явилось несоответствие поставленного товара условиям контракта, а
Суть спора:
Заявитель (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для попадания в реестр стало одностороннее расторжение государственного контракта Заказчиком из-за существенного неисполнения обязательств: поставщик не доставил большую часть закупленных аккумуляторов. В суде поставщик объяснял срыв поставки технической ошибкой при подаче заявки (неверно
27 января 2026
Суть спора: ООО «РУСГЕОТОРГ» обжаловало решение УФАС Москвы о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для включения послужил односторонний отказ Заказчика от контракта в связи с существенным нарушением условий поставки геодезического оборудования. Контракт на поставку спутникового приёмника «Геотик» (российского происхождения) заключён 26.08.2025.
Нарушения со стороны Поставщика:
Предложил заменить товар на иной, иностранного происхождения, не подтвердив ег
Суть спора: УФАС России по Краснодарскому краю по жалобе участника закупки (ИП Амирова А.Р.) признало нарушение законодательства о контрактной системе в действиях заказчика (ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1») и уполномоченного учреждения (ГКУ КК «ДГЗ»). Нарушения касались описания объекта закупки (система эндоскопической визуализации), которое, по мнению УФАС, соответствовало товару единственного производителя; непредоставления преимуществ по национальному режиму (Постановление Прав
Суть спора: Контракт на поставку сувенирной продукции с логотипом Агентства инвестиционного развития РТ. УФАС по обращению заказчика внесло ООО «ЛЕО» в РНП, основанием послужил односторонний отказ заказчика от контракта из-за существенного нарушения условий со стороны поставщика (непоставка товара).
Позиция ООО «ЛЕО» - невозможность исполнения контракта вызвана виновными действиями (бездействием) самого заказчика, который:
Просрочил предоставление исходных данных (логотип и слоган).
Сорвал
Суть спора: Поставщик поставил лекарства, но заказчик отказался платить, заявив о недопоставке. Заказчик настаивал, что по контракту требуется 510 млн МЕ препарата, а поставлено только 51 млн МЕ.
Позиции сторон:
Заказчик: В контракте единица измерения — «млн МЕ». Количество «510» означает 510 млн МЕ. Поставка 51 млн МЕ — неисполнение.
Поставщик: Во всех документах (извещении, заявке, спецификации) чётко указана дозировка 100 000 МЕ (0,1 млн МЕ) на флакон и количество 510 флаконов. Поставлен
Суть спора: Поставка автоматизированных рабочих мест по госконтракту от 24.04.2025. Заказчик отказал в приемке товара в связи с поставкой клавиатуры и мыши других марок («520М2UOklick» и «AserOMW300» вместо «RDW Computers»). Поставщик выставил требование обязать Заказчика принять товар, так как периферийные устройства не регулируются обязательными требованиями.
Ключевые выводы суда:
1. По первоначальному иску (ООО «РИТ»):
Требования правомерны. Заказчик обязан принять товар.
Доказано: Согла
Суть спора: ООО «Авто-Альянс» оспаривало решение УФАС по Вологодской области о включении его в РНП за уклонение от надлежащего исполнения контракта. Заказчик (бюджетное автотранспортное учреждение) в техническом задании указал конкретный каталожный номер 08880-84076GO, соответствующий маслу «TOYOTA Premium». Данное требование было обосновано необходимостью соблюдения рекомендаций завода-изготовителя автомобилей и обеспечения совместимости с уже используемыми техническими жидкостями. Общество, вы