Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда от 08.08.2016 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: указывает, что им в
ООО "Т…" обратилось с исковым заявлением к ГБУ "Р…" о по государственному контракту. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Т…» и ГБУ "Р…" заключен государственный контракт.
Предмет контракта: анализаторы паров этанола.
Суть дела: в соответствии с условиями контракта истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный догов
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Минэнерго об оспаривании решения ФАС России о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что в конкурсной документации в соответствии с п. 26 Правил установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке
Постановлением УФАС по Ставропольскому краю должностное лицо С.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа. Решением суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28.10.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Суть жалобы: по мнению заявителя решенные вынесено по не полностью выясненным о
Суть жалобы: обжалует аннулирование конкурсов в ходе исполнения предписаний УФАС, считает, что при допуске заявок и рассмотрению их по существу, именно заявки заявителя были бы признаны победившими и контракты были бы заключены именно с заявителем, тем самым нарушено его право. Как видно из материалов дела, Управления образования были размещены извещения о проведении конкурсов с ограниченным участием.
Предметом закупки являлось оказание услуг по организации питания обучающихся для нужд муниципа
На официальном сайте заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Суть дела: поскольку до окончания срока, указанного в извещении, была подана только одна заявка - ИП К.В.В. был признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с не направлением победителем в регламентированный срок подписанного проекта контракта заказчику. В УФАС поступило обращение управления культуры о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП К.В.В. в связи с уклонением от заключения
24 октября 2016
Суть жалобы: заказчиком размещены извещения о закупках у единственного поставщика № 1, № 2, № 3, № 4 с нарушением регламентированного срока,
Предмет закупки - оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 с
Суть жалобы: образовательное учреждение просило обязать Самарское УФАС исключить его из реестра недобросовестных поставщиков. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суть дела: образовательное учреждение было допущено к участию в аукционе и признано единственным поставщиком и победителем аукциона. В связи с чем, ему был направлен проект контракта для подписания. В соответствии с ч.3 ст.70 Закон о контракт
Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объект закупки: при проведении электронного аукциона объектом закупки являлась поставку комплекта мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трех суточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС», о чём между обществом и Департаментом был заключен контракт. Общество в соответствии с контрактом, по товарн
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) по гражданским делам, экономическим спорам"