Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
В УФАС Ивановской области т ОБУЗ "Ив...." поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО "Ф..." уклонившимся от заключения контракта.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - лекарственный препарат Цисплатин .
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона ООО "Ф..." было признано победителем. Указанный протокол был опубликован на официальном сайте, а затем ра
В УФАС Краснодарского края поступили сведения администрации о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Г...» по результатам проведения запроса котировок.
Объект закупки - выполнение работ по очистке территорий, занятых зелеными насаждениями общего пользования.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок победителем признано ООО «Г...», заказчик направил ООО «Г...» контракт для подписания.
В извещении о проведении запроса котировок установлен сро
Суть обращения: в УФАС по Республике Татарстан поступило обращение МАОУ спортивной школы о включении сведений в отношении ООО «С...» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта, победителем которого он стал по итогам электронного аукциона.
Объект закупки - химические реагенты для обеззараживания воды в плавательном бассейне.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Г...» признана не соответствующей требовани
В Оренбургское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия администрации при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе: в проекте контракта не установлено обязательное условие в соответствии с.П.6 ст.30 Закона о контрактной системе, по позициям 15,37,88,119,143 технического задания аукционной документации установлены показатели, не соответствующие ГОСТ.
В результате рассмотрения жалобы и осущест
Суть жалобы: в жалобе заявитель указывает на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в признании победителем конкурса БФ «Развитие», так как данных о выигранных контрактах такой участник не представил. Рассмотрев жалобу, комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Объект закупки при проведении конкурса – услуги по изготовленных участником оригинал-макетов плакатов социальной рекламы в рамках исполненных им контрактов. Согласно п. 1.3.2 раздела 11 части 2 конкурсной
23 ноября 2016
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Н…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком даны ответы без понимания сути запроса, противоречащие техническому заданию, являющиеся отпиской, либо ответы не даны в установленный Законом о контрактной системе срок.
Позиция ответчика: действия по разъяснению положений документации об ааукционе соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Изучив представленные дока
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда от 08.08.2016 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: указывает, что им в
ООО "Т…" обратилось с исковым заявлением к ГБУ "Р…" о по государственному контракту. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Т…» и ГБУ "Р…" заключен государственный контракт.
Предмет контракта: анализаторы паров этанола.
Суть дела: в соответствии с условиями контракта истец как поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в установленный догов
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Минэнерго об оспаривании решения ФАС России о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что в конкурсной документации в соответствии с п. 26 Правил установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке
Постановлением УФАС по Ставропольскому краю должностное лицо С.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа. Решением суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28.10.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Суть жалобы: по мнению заявителя решенные вынесено по не полностью выясненным о