Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
В Ленинградское УФАС поступила жалоба заявителя при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что при определении срока начала подачи заявок допущены нарушения; установлена некорректная дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений документации; в проекте не определен срок действия контракта.
Объект закупки - молоко питьевое.
Изучив представленную документацию, комиссия пришла к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядок
В Оренбургский суд с административным заявлением обратился прокурор.
Суть обращения: проверкой установлено, что предварительный отбор участников размещения заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера не проводился.
Просили признать незаконным бездействие администрации и обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и провести предварительный отбор участников размещения заказа.
Суд, исследовав материалы де
Постановлением Ненецкого УФАС России Н.М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Суть жалобы: постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Изу
Суть обращения: после проведения проверки прокурор обратился в суд с обращением о возложении обязанности разместить на официальном сайте закупок сведения о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Материалами установлено, что Администрацией создан официальный сайт органа местного самоуправления в сети «Интернет» - www.amokaninskiy.ru, на котором должна быть размещена инфо
Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется.
Изучив материалы дела, выслуша
Общество «Г...» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском к обществу «РТС-...» о взыскании денежных средств в размере 29.000руб.00коп., перечисленных в качестве обеспечения заявки, 702руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, не согласившись, общество обрат лось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: заявитель ссылается на неправильное применение норм права.
Как следует из материалов дела
Общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 196 073,50 руб. неосновательного обогащения путем возврата указанной суммы, которая перечислена в обеспечение заявки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 в иске отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что заказчик после вынесения решения об отказе во включении в РНП незаконно удерживает полученные от него
Общество «С...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «У...» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в размере 361 831 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске отказано, в связи с чем общество обратилось с кассационной жалобой.
Суть жалобы: заказчиком не была
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, обществу отказано в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания спорной суммы с ответчика по правилу о неосновательном обогащении.
Суть кассационной жалобы: общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного применения по
Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, приняв во внимание, что компания признана уклонившейся от заключения контракта, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат удержанию учреждением на основании 1 ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.
Суть жалобы: общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уклоне