Одностронний отказ от исполнения
Суть спора
Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к Заказчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (УЗИ-аппарата). Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке из-за того, что Поставщик нарушил сроки поставки, а сам товар на момент предполагаемой приемки утратил статус подтвержденной российской промышленной продукции.
Краткие позиции сторон
Поставщик считал отказ Заказчика незаконным
Суть спора:
Между государственным учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключён электронный контракт на поставку медицинской ультразвуковой системы российского производства. Закупка проводилась по Закону № 44-ФЗ с применением ограничений национального режима: товар должен был быть произведён в России, что подтверждалось записью в Реестре российской промышленной продукции.
Поставщик нарушил срок поставки, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы у производителя оборудования
Суть спора:
Прокурор (действующий в интересах муниципального образования) обратился в суд с требованием признать недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении государственного контракта на поставку беспилотных летательных аппаратов (дронов).
Обстоятельства дела сложились следующим образом:
Заказчик и Поставщик заключили контракт на поставку 20 дронов с четкими техническими характеристиками и условием о российском происхождении товара.
При приемке товара комиссия Заказчика выявила с
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспаривал решение антимонопольного органа о включении сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Основание: после победы в электронном аукционе на поставку насосов для дорожной техники поставщик заключил контракт с заказчиком, в котором существенным условием была страна происхождения товара — Российская Федерация. Однако при фактической поставке были переданы товары иностранного производства (Италия, Китай). Заказчи
Суть спора: Контракт на поставку сувенирной продукции с логотипом Агентства инвестиционного развития РТ. УФАС по обращению заказчика внесло ООО «ЛЕО» в РНП, основанием послужил односторонний отказ заказчика от контракта из-за существенного нарушения условий со стороны поставщика (непоставка товара).
Позиция ООО «ЛЕО» - невозможность исполнения контракта вызвана виновными действиями (бездействием) самого заказчика, который:
Просрочил предоставление исходных данных (логотип и слоган).
Сорвал
Суть спора:
Заказчик провел закрытый аукцион на поставку фруктов (включая лимоны, апельсины, бананы и киви) для государственных нужд. Победителем стал Участник, который в своей заявке и декларациях указал, что страной происхождения всех поставляемых фруктов является Россия. Контракт был заключен на условиях, заявленных Участником.
Впоследствии Заказчик выяснил (после запроса в Минсельхоз), что цитрусовые и субтропические культуры в промышленных масштабах в России не выращиваются из-за климата.
Суть спора:
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к Поставщику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку форменной одежды. Поставщик нарушил сроки поставки, а когда товар был передан, внутренняя экспертиза Заказчика выявила его ненадлежащее качество. Заказчик направил мотивированный отказ от приемки и потребовал заменить товар, но после бездействия Поставщика в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и потребовал уплаты штрафа в
Суть спора:
Заказчик (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение) заключил контракт с участником на поставку спецодежды для сотрудников МЧС России (летние костюмы, головные уборы, демисезонные и зимние куртки). Контракт предусматривал поставку до 30 мая 2025 года и содержал строгие требования: товар должен был иметь конкретные реестровые номера из реестра российской промышленной продукции, подтверждающие российское происхождение и указанных в контракте производителей.
Уча
Суть спора:
Заказчик (Управление Росреестра) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа, который отказался включать сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Ранее заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта на поставку и монтаж систем контроля доступа (домофонов), сославшись на срыв сроков поставщиком, и потребовал применить к нему эту меру ответственности.
Позиция суда:
Суд по
08 августа 2025
Суть спора: ИП Болдырев К.Д. (истец) поставил больнице (ответчик) 10 принтеров "Катюша" (КТРУ 26.20.16.120-00000101) по контракту от 19.03.2025 № 87 на сумму 680 000 руб. Больница отказалась принимать товар, ссылаясь на несоответствие спецификации (указан номер записи в реестре промышленной продукции 10596233, относящийся к многофункциональным устройствам).
Выводы суда:
Поставленный товар полностью соответствует условиям контракта (принтеры, а не МФУ)
Номер в реестре указан в разделе "Стран