Способ определения поставщика
Суть спора: Администрация Тулунского муниципального района оспаривала решение и предписание УФАС по Иркутской области, которые признали нарушения в проведении электронного аукциона на поставку оргтехники. При проведении аукциона заказчик установил требование о национальном режиме, согласно которому все товары (ноутбук, проектор, интерактивная панель) должны были быть российского происхождения. Однако ни один из участников не предложил товары исключительно российского производства по всем позици
Суть спора: Прокуратура оспорила контракты на питание воспитанников детского сада, заключенные с ООО «Донресурс» без конкурентных процедур. Общая стоимость услуг составила 1,13 млн рублей, оплачено 749,9 тыс. рублей.
Ключевые выводы судов:
1️⃣ Искусственное дробление закупки:
Заказчик заключил два контракта (№4 от 16.01.2024 и №29 от 19.02.2024) на идентичные услуги по питанию
Стоимость каждого контракта отдельно не превышала 600 тыс. рублей, но в сумме составила 1,13 млн рублей
Суд призн
Суть спора: Прокуратура Волгоградской области оспорила три договора на ремонт учебных кабинетов (информатики, физики, химии), заключенные 07.08.2023 между МБОУ «Орловская СШ» и ООО «Ремстроймонтаж» на общую сумму 1 007 751 руб. (каждый договор — менее 600 тыс. руб.). Основание иска — искусственное дробление закупки для обхода конкурентных процедур по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Позиции сторон:
Прокуратура: договоры направлены на единую цель (ремонт кабинетов в рамках нацпроекта «Образов
Суть спора: Прокуратура Тверской области оспаривала три контракта (№ 04, 05, 06) на ремонт школы, заключенные Учреждением с ИП Алексеевым В.М. на общую сумму 1 510 610 руб.
Основание иска: искусственное дробление закупки для уклонения от конкурентных процедур (по п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, где лимит — 600 тыс. руб. на один контракт).
Позиции сторон:
Прокуратура: контракты — единая сделка, раздробленная для обхода закона.
Учреждение и ИП: работы разноплановые (окна, отделка, демонт
Суть спора: Прокурор Магаданской области оспорил отказ УФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Речь о заключении мэрией Магадана трех контрактов с ООО «Коммерческий транспорт» без конкурентных процедур на благоустройство берега реки Дукча.
Позиции сторон:
Прокурор: Закупки у единственного подрядчика нарушают ст. 16 Закона о защите конкуренции (антиконкурентное соглашение). Нет доказательств, что ситуация подпадает под исключения из-за санкций (ч. 6 ст. 15 Закона №
Суть спора: Прокуратура потребовала признать недействительными 5 контрактов на капитальный ремонт поликлиники, заключенных между ЦРБ и ООО «Глобал Строй» в 2023 году на общую сумму 2 164 490,31 руб. Основание – искусственное дробление единой сделки на несколько контрактов (каждый до 600 000 руб.) для обхода конкурсных процедур по Закону № 44-ФЗ, что нарушило принципы конкуренции и публичные интересы.
Позиции сторон:
Прокуратура: Контракты ничтожны, так как работы идентичны и направлены на ед
Суть дела: 1. На заседании Комиссии УФАС, Заказчик пояснил, что ему необходим выключатель с двумя типами крепления: и в распор, и на шурупах. Товар, предложенный участником, имеет ограниченный функционал и заказчика не устраивает.
Следовательно, Заявитель указал значение показателя, несоответствующее установленным Заказчиком требования.
2. Комиссия, изучив техническое задание Конкурсной документации, установила, что в рамках исполнения контракта предусмотрено, в том числе, поставка товаров, ко
Суть дела: В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком из-за особенностей предмета закупки неверно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении процедуры.
Решение: Сумма каждого предложения была сформирована на основании минимального значения базовых ставок страховых тарифов, установленного Банком России. Таким образом, участниками закупки поданы идентичные ценовые предложения, равные 31 802,15 руб.
Следовательно, при проведении данного аукциона очередност
Суть дела: По мнению Заявителя жалобы, Заказчиками неправомерно выбран способ определения исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки
Суть дела: Заявитель считает, что заключенные Заказчиком договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений закупок у единственного поставщика и для уклонения от необходимых процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Общая стоимость оспариваемых договоров превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.
Решение: Суды в иске отказали, указав на то, что