Способ определения поставщика
Суть спора: 25.09.2024 между администрацией и предпринимателем заключены 8 муниципальных договоров на выполнение работ по устройству уличного освещения на различных улицах с. Омутинское. Каждый договор заключён на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) на суммы от 159 438,29 до 599 158,06 руб. Общая цена — 3 163 939,18 руб. Работы оплачены на 3 100 548,07 руб.
Прокуратура установила, что договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную на восем
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
Суть спора:
Заказчик заключил государственный контракт на выполнение работ с единственным подрядчиком. Антимонопольный орган установил, что при заключении этого контракта были нарушены требования законодательства о закупках, так как выбранный исполнитель не являлся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Это не давало законных оснований для закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур. Заказчик не согласился с данным выводом и обратился в суд с т
Суть спора:
Спор возник из-за того, что стороны заключили несколько контрактов с идентичным предметом в обход обязательных конкурентных процедур. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск, признав такие действия неправомерными. Не согласившись с этим, одно из обществ (далее – заявитель) подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, утверждая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Позиция суда:
Верховный Суд РФ указал, чт
Суть спора:
Прокурор в интересах города обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными восьми договоров поставки спортивного оборудования, заключённых между заказчиком (муниципальное спортивное учреждение) и поставщиком (коммерческое общество). Общая сумма по договорам составила 4 426 180 рублей, при этом стоимость каждого отдельного договора не превышала 600 000 рублей. Прокурор указал, что заказчик искусственно раздробил единую крупную закупку на несколько мелких сделок, чт
Суть спора: Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными пяти договоров поставки лекарств, заключённых департаментом здравоохранения с ООО «Доктор Айболит» у единственного поставщика. Основание — на момент заключения договоров общество было внесено в реестр недобросовестных поставщиков (привлечено к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение), что прямо запрещает ему участвовать в закупках в течение двух лет (п. 7.1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ).
Позиция поставщика
Суть спора: Администрация Тулунского муниципального района оспаривала решение и предписание УФАС по Иркутской области, которые признали нарушения в проведении электронного аукциона на поставку оргтехники. При проведении аукциона заказчик установил требование о национальном режиме, согласно которому все товары (ноутбук, проектор, интерактивная панель) должны были быть российского происхождения. Однако ни один из участников не предложил товары исключительно российского производства по всем позици
Суть спора: Прокуратура оспорила контракты на питание воспитанников детского сада, заключенные с ООО «Донресурс» без конкурентных процедур. Общая стоимость услуг составила 1,13 млн рублей, оплачено 749,9 тыс. рублей.
Ключевые выводы судов:
1️⃣ Искусственное дробление закупки:
Заказчик заключил два контракта (№4 от 16.01.2024 и №29 от 19.02.2024) на идентичные услуги по питанию
Стоимость каждого контракта отдельно не превышала 600 тыс. рублей, но в сумме составила 1,13 млн рублей
Суд призн
Суть спора: Прокуратура Волгоградской области оспорила три договора на ремонт учебных кабинетов (информатики, физики, химии), заключенные 07.08.2023 между МБОУ «Орловская СШ» и ООО «Ремстроймонтаж» на общую сумму 1 007 751 руб. (каждый договор — менее 600 тыс. руб.). Основание иска — искусственное дробление закупки для обхода конкурентных процедур по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Позиции сторон:
Прокуратура: договоры направлены на единую цель (ремонт кабинетов в рамках нацпроекта «Образов
Суть спора: Прокуратура Тверской области оспаривала три контракта (№ 04, 05, 06) на ремонт школы, заключенные Учреждением с ИП Алексеевым В.М. на общую сумму 1 510 610 руб.
Основание иска: искусственное дробление закупки для уклонения от конкурентных процедур (по п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, где лимит — 600 тыс. руб. на один контракт).
Позиции сторон:
Прокуратура: контракты — единая сделка, раздробленная для обхода закона.
Учреждение и ИП: работы разноплановые (окна, отделка, демонт