Требования к участникам закупок
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "А" на действия заказчика - ФКУЗ "М" при проведении аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: по мнению ООО "А", извещение о проведении аукциона в электронной форме содержит информацию о ОКПД данной закупки 45.21.12.140, который, в свою очередь, входят в группировку 45 "Работы строительные" ОКПД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 установлено, что к участ
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области о признании недействительными решения и предписания.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчиком установлены избыточные требования в документации.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись услуги по ремонту офисной и вычислительной техники.
В силу части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закуп
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.
Суть жалобы: по мнению заявителя, декларация соответствия участника закупки - ООО "М...", представленная во второй части заявки на участие в электронном аукционе, соответствует п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44, а действия аукционной комиссии в части признани
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Республике Коми, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом представитель антимонопольного органа обратился с апелляционной жалобой в суд.
Суть жалобы: заявитель считает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе ООО "С..." не соответствует требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 7 ч. 1 ст. 31) и документацией о
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в антимонопольный орган о признании недействительным решения, которым заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: оспариваемые ненормативные акты ант
Администрация г. Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения и предписания.
Суть жалобы: по мнению заявителя, ООО "Ат..." обоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и п. 26 Информационной, поскольку не содержала сведений об отсутствии у главного бухгалтера этого общества судимости за преступления в сфере экономик
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "И на действия единой комиссии при проведении конкурса.
Суть жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отклонении заявки подателя жалобы и признании ее несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса ввиду непредоставления декларации об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по о
Суть дела: В конкурсной документации указывалось, что оценка сопоставимого опыта участников закупки будет осуществляться по количеству субъектов РФ, где ими проводились разработка, внедрение, модификация или обновление программного обеспечения автоматизированной информационной системы в сфере социальной защиты населения в 2013–2015 гг. Заказчик обосновал такой подход к определению сопоставимости опыта тем, что по классификатору ОКПД2 услуги по разработке и внедрению программного обеспечения и у
Суть обращения: в Омское УФАС России были представлены материалы и информация, свидетельствующие, по мнению заказчика, об уклонении ООО «Д...» от заключения договора.
Исходя из протокола подведения итогов аукциона победителем признано ООО «Д...» с ценой контракта 113609,18 руб., снижение НМЦК контракта составило 45%. Протокол опубликован на официальном сайте ЕИС 27.10.2016.
Из представленных материалов следует, что заказчиком проект контракта направлен участнику на подпись, однако в установл
На официальном сайте размещено извещение и документация электронного аукциона.
Объект закупки - горюче-смазочных материалы.
Пункт 2 статьи 42 Закона о закупках устанавливает, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.
Между тем, в Извещении о проведении электронного аукциона указано место доставки товара, выполнения ра