Требования к участникам закупок
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе следующих лицензий:
– Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации «на техническую защиту конфиденциальной информации» (далее – Лицензия ФСТЭК России);
– Федеральной службы безопасности Российской Федерации по виду деятель
Суть дела: Заказчиком в документации о закупке не установлены соответствующие дополнительные требования к участникам закупки.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку приобретал работы по ремонту тротуара, а не автодороги.
Решение: Контролеры его не поддержали и указали, что по закону об автодорогах тротуар — это элемент их обустройства, следовательно, доптребования надо устанавливать и НМЦК закупки позволяет это сделать.
Суть дела: В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Суд установил, что обществом не уплачен
Суть дела: Заявитель ООО «Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, сформировавшего извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:
- заказчиком установлено требование о предоставлении в заявке на участие в электронном аукционе «предложения участника закупки о цене контракта», в то время закупка о
Суть дела: ООО «КОНТРАКТ» обратилось с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. Заявитель ссылается, что Учреждением допущены нарушения законодательства о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупки. А именно, Заказчиком не установлены дополнительные требования к частникам закупки. Без законных на то оснований к закупке приложена аукционная документация. Кроме того, Заказчик установил требование к участникам в соответствии с недействующей в наст
Суть дела: Согласно доводам жалобы Заказчиком, в нарушении ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, неправомерно не установлено дополнительное требование к участникам закупки, а именно требование о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения п
Суть дела: По мнению Заявителей Заказчик не установил дополнительные требования в соответствии с Постановлением от 29.12.2021 № 2571.
Решение: Комиссия указала на то, что если закупка на капитальный ремонт кровли осуществляется на сумму свыше 10 млн рублей для федеральных нужд или на сумму свыше 5 млн рублей для муниципальных нужд, то выполнение таких работ требует от участников закупки дополнительного опыта не менее 20% от НМЦК.
Соответственно, Заказчик должен был установить требования в соо
Суть дела: Участник в качестве подтверждения опыта работ представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ в которых нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Заказчик отклонил такую заявку.
Контролеры и суды посчитали это незаконным так как в копии контракта имеется должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы.
Решение: ВС РФ не стал пересматривать дело.
Суть дела: Заказчик проводил аукцион с доптребованиями и чтобы подтвердить опыт, участник представил копию договора субподряда. К закупке он был допущен.
Но действия аукционной комиссии заказчика при подведении итогов электронного аукциона признаны нарушающими Закон 44-ФЗ, так как представленный в составе заявки договор субподряда на выполнение строительных работ не подтверждал наличие опыта участника закупки.
Решение: Судом требование было удовлетворено, т.к. согласно законодательству для опр
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, антимонопольный орган по результатам проверки жалобы третьего лица на действия учреждения установил, что при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медосмотра сотрудников заказчик установил требование о наличии действующей лицензии на оказание данных медицинских услуг.
Оспариваемым решением в действиях заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31 (часть 6 статьи 66) Федерального закона от