Требования к участникам закупок
Суть дела: Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика. Заказчик проводит закупку у СМП, хотя НМЦК превышает 20 миллионов рублей.
Решение: Признать жалобу обоснованной. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе. Предписание не выдавать.
Суть жалобы: По мнению заявителя, заказчик нарушил Закон № 44-ФЗ, т.к. установил требование к участникам закупки по проведению дезинфекции и дератизации - наличие лицензии по виду работ "Дезинфектология". В соответствии с письмом Минздрава России от 26.03.2018 Ха27-3/10/2-1875 в целях осуществления работ (услуг) в сфере дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих проведения мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не являющихся медицинскими услугами, необходимость получ
Суть дела: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по недействующей (в том числе с учетом положений части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Рос
26 ноября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе после рассмотрения первых частей заявок.
Комиссия ФАС России согласилась с доводами Заявителя, а при проведении внеплановой проверки выявила еще ряд нарушений в документации Заказчика.
Решение. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 27 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактно
Суть дела: ООО «АвеонТехнохауз» полагает:
1. что заказчиком, в нарушение ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе (редакция № 58 от 26.07.2019) была размещена документации об электронном аукционе, содержащая информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике.
2. нарушены требования ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ4, поскольку ни в документации о закупке, ни в проекте контракта не установлено требование обеспечения гарантийных обязательств, в то время как проектом контракта преду
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель в жалобе указывает на разночтения по сроку исполнения контракта. В извещении установлен срок -31.12.2021, а в проекте контракта - 10.12.2020 г.
При проведении внеплановой проверки, Комиссией установлен ряд нарушений Заказчиком при размещении аукционной документации.
Решение. Признать жалобу обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении срока выполнения работ. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 64, пункта
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель пожаловался на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел.
В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
Суть дела: 1. В первом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в документации о закупке установлен необоснованно сокращенный срок выполнения работ.
2. Во втором доводе жалобы указано, что Заказчиком неправомерно объединены в предмете одного контракта невзаимосвязанные работы по разработке проектно-сметной документации и разработке либо корректировке проекта планировки территории и проекта межевания территории. Заявитель указывает, что работы по межеванию земельных участков выполняются
22 октября 2019
Суть дела. В аукционной документации на капитальный ремонт, Заказчик не установил требование о членстве СРО Участника электронного аукциона. В связи с этим был подан запрос на разъяснение. Заказчик при ответе на запрос о разъяснении аукционной документации, изменил суть документации, но не внес изменение в аукционную документацию в соответствии с законом о "Контрактной системе".
Решение. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 5 ст.
Суть дела. Заказчик установил в документации требования ко вторым частям заявок не в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. В проект контракта Заказчик не включил обязательство подрядчика, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со д