• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Требования к участникам закупок
    Дата размещения
    Суть дела.  По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе после рассмотрения первых частей заявок. Комиссия ФАС России согласилась с доводами Заявителя, а при проведении внеплановой проверки выявила еще ряд нарушений в документации Заказчика. Решение. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 27 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактно
    Суть дела: ООО «АвеонТехнохауз» полагает: 1. что заказчиком, в нарушение ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе (редакция № 58 от 26.07.2019) была размещена документации об электронном аукционе, содержащая информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике. 2.  нарушены требования ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ4, поскольку ни в документации о закупке, ни в проекте контракта не установлено требование обеспечения гарантийных обязательств, в то время как проектом контракта преду
    Суть дела. Заявитель в жалобе указывает на разночтения по сроку исполнения контракта. В извещении установлен срок -31.12.2021, а в проекте контракта - 10.12.2020 г. При проведении внеплановой проверки, Комиссией установлен ряд нарушений Заказчиком при размещении аукционной документации. Решение. Признать жалобу  обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении срока выполнения работ. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 64, пункта
    Суть дела. Заявитель пожаловался  на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел. В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
    Суть дела: 1. В первом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в документации о закупке установлен необоснованно сокращенный срок выполнения работ. 2. Во втором доводе жалобы указано, что Заказчиком неправомерно объединены в предмете одного контракта невзаимосвязанные работы по разработке проектно-сметной документации и разработке либо корректировке проекта планировки территории и проекта межевания территории. Заявитель указывает, что работы по межеванию земельных участков выполняются
    Суть дела. В аукционной  документации на капитальный ремонт, Заказчик не установил требование о членстве СРО  Участника электронного аукциона. В связи с этим был подан запрос на разъяснение. Заказчик при ответе на запрос о разъяснении аукционной документации, изменил суть документации, но не внес изменение в аукционную документацию в соответствии с законом о "Контрактной системе". Решение. Признать заказчика  нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 5 ст.
    Суть дела. Заказчик установил в документации требования ко вторым частям заявок не в соответствии с  ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. В проект контракта  Заказчик не  включил  обязательство подрядчика, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со д
    Суть дела.  По мнению Заявителя, Заказчик установил явно ограничивающее требование в своей Аукционной Документации, а именно ввел в АД обязательное требование, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию лицензионного договора на предоставление неисключительных прав на модификацию (доработку) объекта интеллектуальной собственности. Доводы Заказчика. Требования установленные в отношении наличия Лицензионного договора, подтверждающего наличие у Участника разре
    Суть дела: При рассмотрении жалобы Управление установило, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания.  В пункте 10 главы 2 Информационной карты конкурсной документации определены требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исчерпыв
    Суть дела: Согласно доводам жалобы следует: - Заказчиком в ряде случаев включены параметры в описание объекта закупки, не предусмотренные  ГОСТу 55718-2013; - Заказчиком некорректно установлено техническое задание, что приводит к включению в техническое задание таких характеристик и параметров оборудования, которым не соответствует ни одна ангиографическая система, зарегистрированная в РФ; - Условия проекта контракта не соответствуют действующему законодательству; - Заказчиком неправомерно у