Заявки на участие в процедурах
Суть дела: Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией признаны надлежащими заявки ООО ОП "Казачья дружина" и ООО ЧОП "АБ "Дельта"; заявка ООО ЧОП "Неоком-СБ" отклонена, поскольку признана несоответствующей требованиям конкурсной документации (отсутствует решение об одобрении крупной сделки).
ООО ЧОП "Неоком-СБ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса.
Решением управления данна
Суть дела: Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя.
Решение: Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, поскольку предусмотренные ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе документы, в частности файл «Выписка», направлены в адрес Заказчика в формате не подлежащем прочтению, ввиду че
Суть дела: Между ФГБУ "ЦСМС" (заказчик), действующего от имени Российской Федерации государственных контрактов, и ООО "МПР" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт.
Полагая, что названный государственный контракт, как крупная для Общества сделка (контракт, предусматривал выплату в пользу ООО "МПР" 114 880 670 руб.), заключен без одобрения общего собрания участников ООО "МПР" (при наличии сговора между лицом, выполнявшим функции единоличного
28 октября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Решение. Действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе наруш
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель обжалует отклонение первой части заявки.
Решение. Комиссией установлено неправомерное установление Заказчиком в документации об Аукционе избыточных, ненадлежащих, противоречивых требований к товарам, сведения о которых необходимо предоставить в составе заявок.
По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика неправомерно допустила некоторых участников закупки к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Обжалуя это решение, заказчик указывал среди прочего на тот факт, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. Значит, жалобу следовало вернуть заявителю без рассмотрения.
Правовая оценка суда: требования к содержанию жалобы определены в ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, где не указано на безусловну
Суть дела. Заказчиком при описании объекта закупки установлены требования к объему наполнения первичной упаковки препарата.
Решение. Жалоба обоснована. Предписание не выдано.
Суть дела: Заявитель указывает, что конкретные требования к товарам и материалам в рамках данной закупки противоречат Закону о контрактной системе, так же указывает на то, что локальный сметный расчет не соответствует принципу объективности и создает препятствие Участникам для участия в электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что разработанная заказчиком сметная документация прошла экспертизу и было получено положительное заключение. Перечисленные в жалобе позиции прош
Суть дела: Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона ввиду непредставления участником информации, предусмотренной пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона.
Участник с обществом не согласился, так как в электронных процедурах выписку должен представлять оператор электронной площадки.
Решение: Суды поддержали участника, поскольку сведений из ЕГРЮЛ было дост
Заявитель указывает в своей жалобе на неправомерный расчет баллов конкурсной комиссией по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В результате неправомерного расчета заявка заявителя получила 0 баллов из 5 возмож- ных.
Правовая оценка УФАС: вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок и т. д., не могут быть предметом контроля со сто