Описание объекта закупки
Суть спора:
Заказчик (медицинское учреждение) проводил аукцион на закупку нитриловых смотровых перчаток. В документации было установлено требование к гигиенической упаковке товара: наличие диспенсера для поштучного извлечения перчаток за манжету. Участник закупки подал жалобу в УФАС, посчитав это требование избыточным, не относящимся к качеству самого товара и ограничивающим конкуренцию. Также участник указал, что заказчик нарушил правила национального режима, не применив ограничения на допуск
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку автомобилей скорой медицинской помощи класса «А» с комплектом медицинского оборудования. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, в частности, на то, что заказчик не установил требование о предоставлении в составе заявки регистрационных удостоверений на медицинское оборудование.
Антимонопольный орган признал жалобу частично обоснованной. Контролеры выяснили, что заказчик нарушил закон о контрактной сис
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских систем мониторинга физиологических показателей. После подведения итогов и выбора победителя жалобщик обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.
УФАС провело проверку и признало жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что заказчик неправомерно добавил дополнительные технические характеристики к описанию объекта закупки, который должен был строго соответствовать позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку камер видеонаблюдения. При этом описание объекта закупки (его технические и функциональные характеристики) было размещено в извещении только в виде обычного текстового документа — технического задания. В структурированном виде через Единую информационную систему (ЕИС) эти характеристики заполнены не были.
Участник закупки посчитал это нарушением и пожаловался в Антимонопольный орган. Антимонопольный орган провел проверку и признал дей
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС об оспаривании решения антимонопольного органа. Ранее Участник жаловался на действия Заказчика (медицинского учреждения), который проводил электронный аукцион на поставку электрокардиографов. УФАС признало жалобу необоснованной, с чем Участник не согласился.
Предмет конфликта: Закупка электрокардиографов подпадает под ограничения национального режима (запрет на допуск иностранных товаров). Согласно правилам ведения ка
Суть спора:
ООО «Специальные Дорожные Машины» (производитель автогрейдеров) обратилось в суд с требованием признать недействительными решения Челябинского УФАС России от 24.06.2025. Антимонопольный орган ранее признал обоснованными жалобы других участников (ООО «Грейдертрак», ООО «Машины и механизмы») и установил, что заказчик (Управление ЖКХ администрации Саткинского муниципального округа) при описании объекта закупки (поставка грейдера) допустил нарушения Закона № 44-ФЗ. УФАС пришло к выводу,
Суть спора:
Заказчик (ГКУ "Агентство по закупкам" Департамента здравоохранения г. Москвы) обратился в суд с требованием признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России. Антимонопольный орган ранее признал заказчика нарушившим Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении аукциона на поставку вакуумных пробирок для взятия крови. В описании товара заказчик указал характеристику: «Конструктивные особенности — резьба на крышке и пробирке полнозаходная винтовая». По мнению У
Суть спора:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения (больница) обратилось в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа (УФАС). Антимонопольный орган ранее признал больницу нарушившей Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку набора для наложения шва на бедренную артерию/вену. По мнению УФАС, больница неправомерно указала в документации характеристики товара, которые в совокупности соответствуют продукции
Суть спора:
Муниципальный заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера. Один из потенциальных участников закупки посчитал, что техническое задание составлено с нарушением законодательства о контрактной системе, и обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной: установлено, что совокупность характеристик, указанных заказчиком в документации (тип трансмиссии, параметры двигателя, размеры отвала, ходовой ч