Описание объекта закупки
Суть спора: Оспаривание решения и предписания УФАС от 29.02.2024 по делу №077/06/106-2454/2024, вынесенных по жалобе ООО "ЗВК.РУ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования.
Судебные решения:
Первая инстанция (02.10.2024): требования заказчика удовлетворены
Апелляция (29.01.2025): решение оставлено без изменения
Кассация: жалоба УФАС отклонена
Ключевые выводы суда:
Заказчик обоснованно указал конкретные характеристики оборудования
Суть спора:
ИП Пудловская К.И. оспаривала решение Иркутского УФАС, признавшее законными требования заказчика (медучреждения) о поставке оригинальных расходных материалов для лабораторного оборудования *Tecan FreedomEvo 150/8*.
Ключевые моменты:
Требования заказчика: Использование только сертифицированных производителем расходников. Основание: условия договора аренды оборудования (п. 5.3.7) и требования безопасности.
Позиция ИП: Нарушение принципа конкуренции (ст. 33 44-ФЗ). Представлены до
Суть дела: 1) О признании недействительными заключенных заказчиком (администрацией муниципального округа) и подрядчиками договоров на выполнение работ по восстановлению участков автомобильной дороги; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены с нарушением требований ФЗ от 05.04.2013; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонняя реституция применению не подлежит, так как стороны предоставили соразм
Суть дела: При описании объекта закупки применен код позиции КТРУ и при этом установлены технические характеристики, не предусмотренные этой позицией.
Решение: Требование было удовлетворено, так как с отсутствием в КТРУ соответствующей позиции в отношении изделия, закупаемого согласно потребности заказчика, он обоснованно описал товар в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, указав в документации технические требования к объекту в соответствии с ГОСТом.
Суть дела: При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в инструкции по заполнению заявки разъяснений значения характеристики "неважно" свидетельствует о ее неполноте, вводит в заблуждение участников закупки.
Суть спора: ГБУЗ "Гурьевская ЦРБ" оспаривало представление Минконтроля Калининградской области от 07.06.2023 №1763/МРК(Н), выданное по результатам проверки формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на закупку тест-полосок для анализатора мочи.
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Калининградской области 10.11.2023 признал представление Минконтроля недействительным. Минконтроль подал апелляционную жалобу, требуя отменить решение, но суд оставил его в силе.
Ключевые выводы
Суть дела: По мнению подателя жалобы, анализ проекта контракта в составе извещения о закупке указывает на то, что заказчик (Комитет по здравоохранению) нуждается не только в поставке товара, как у него определено в наименовании объекта закупки, но и в оказании услуг.
Решение: Кассация согласилась с контролерами так как описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик; в один лот объединили технологически не связанн
Суть дела: Как следует из пояснений представителей заявителя, заказчиком допущено нарушение при описании объекта закупки, в связи с тем, что заказчиком не указан конкретный цвет закупаемых штор, жалюзи. Кроме того, в описании объекта закупки содержится условие о согласовании цвета после заключения контракта. По мнению представителей заявителя, данные действия ограничивают количество участников закупки.
Решение: Комиссия в рассматриваемом случае не усматривает нарушений правил описания объекта з
Суть дела: Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы общества "ЮниМедикал" на действия Организатора аукциона обнаружено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к участникам закупки с нарушением действующего законодательства и в противоречии описания объекта закупки.
Заказчик отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба.
УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основан
Суть дела: Участник пожаловался, что в закупке на обеспечение инвалидов протезно-ортопедическими изделиями не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.
Решение: Контролеры заказчика не поддержали. Кассация с ними согласилась:
цель закупки — поставка товара. Заказчик не предъявлял требований к услугам по замерам, производству и передаче изделий инвалидам. Коды ОКПД2 и КТРУ выбрали только для товара. Объем работ исчисляли в штуках. Гарантийный срок установили только на продукцию;