Описание объекта закупки
24 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку принтеров и МФУ. В документации была указана конкретная техническая характеристика: «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати ≥ 250 листов».
Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на неправомерность этого требования.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предписание отменить итоги аукциона и переделать документацию.
Причина: данная характеристика была исключена и
24 сентября 2026
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в арбитражный суд с иском к заказчику и победителю электронного аукциона (ответчики). Истец требовал признать недействительными итоги аукциона на поставку интегрированного вычислительного кластера (начальная цена около 85,9 млн руб.) и заключенный по его результатам государственный контракт.
Поводом для иска послужило отклонение заявки истца. Комиссия заказчика сочла недостоверной информацию в его заявке: в графе «Товарный знак» было указано «Отс
24 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку канцелярских товаров, включая гофрированную (крепированную) бумагу для проведения творческих и реабилитационных занятий. Антимонопольный орган вынес решение о нарушении законодательства о контрактной системе (44-ФЗ), указав, что Заказчик не использовал обязательную позицию Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ). В качестве правильной позиции антимонопольный орган указал «Крафт-бумагу». Заказчик не согласился с этим, так как крафт-бума
Суть спора:
Заказчик провел конкурс на капитальный ремонт и монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. В документации он установил дополнительные требования к участникам: наличие опыта подобных работ, действующей лицензии МЧС и членства в строительной саморегулируемой организации (СРО).
Один из участников закупки пожаловался в антимонопольный орган, посчитав, что одновременное требование лицензии МЧС и членства в СРО незаконно ограничивает конкуренцию. По его мнению, заказчик н
Суть спора:
Заказчик (муниципальный департамент) провёл электронную закупку квартир для обеспечения жильём детей-сирот. В один лот были включены 15 квартир, при этом заказчик установил ряд требований: жильё должно приобретаться на первичном рынке (у первого собственника), в доме, введённом в эксплуатацию не ранее 2024 года, площадью не менее 33 кв. м.
Один из потенциальных участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, посчитав, что эти требования и укрупнение лота необоснованно огра
15 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик провел закупку на поставку серверов и сетевого оборудования. При формировании документации он не использовал позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ), сославшись на то, что в КТРУ отсутствуют товары с нужными ему специфическими техническими характеристиками.
Антимонопольный орган признал это нарушением закона о контрактной системе, так как коды ОКПД2 закупаемого оборудования в КТРУ присутствуют. Заказчик не согласился с этим выводом и попытался оспорить решение антим
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав на два нарушения в документации:
Отсутствие возможности предложить эквивалент оборудования (в техническом задании был указан конкретный товарный знак без формулировки «или эквивалент»).
Неустановление ограничений на допуск товаров иностранного происхождения в соответствии с
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских изделий. Лицо, не являющееся фактическим участником этой закупки, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на документацию. Заявитель указывал, что заказчик некорректно заполнил структурированную форму извещения в Единой информационной системе (ЕИС): вместо разбивки по отдельным полям все функциональные и технические характеристики товара были указаны сплошным текстом в одной колонке таблицы. Также заявитель считал, ч
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2