Описание объекта закупки
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Суть жалобы: в аукционной документации установлены излишние требования к участникам закупки о наличии у исполнителя лицензий ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации; отсутствует информация о видах и объемах предполагаемых работ, что может повле
В УФАС по Мурманской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «П...т» на действия Единой комиссии.
Суть жалобы: считает, неправомерно отклонили общество по причине несоответствия требованиям заказчика, установленным в Техническом задании.
Объектом закупки является: приобретение неисключительных прав на программный продукт "1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест".
Комиссия Мурманского УФАС России, изучив заявку с порядковым номером 1 (ООО «П...т»),
Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Омского УФАС.
Решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение су
В УФАС по Ненецкому автономному округу поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявку необоснованно отклонили за несоответствие информации, а именно: при подаче заявки он указал дату выпуска товара "позднее 3 квартала 2015 года".
Объект закупки при проведении электронного аукциона - приобретение электроматериалов. Комиссией при рассмотрении представленных материалов по делу установлено, что в техническом задании заказчиком заявлены следующие требования к товару:
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение его заявки и отстранение от дальнейшего участия в аукционе - необоснованно.
Объект закупки - мебель для оснащения отделений больницы. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка под номером 2 (заявителя) отклонена по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной ч.3ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе :
Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой.
Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено.
Объект закупки: поставка офисных машин.
Суть жалобы: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что
19 декабря 2016
В ФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает, что при проведении аукциона комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Объект закупки: лекарственные средства. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нес
15 декабря 2016
Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе.
Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям документации
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико