• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Описание объекта закупки
    Дата размещения
    Суть дела. Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно в один лот объединена поставка товаров, выпускаемых единственным производителем с иными товарами, производимых как минимум двумя производителями; кроме того, в нарушение требований Закона о закупках Заказчиком не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществлени
    Суть дела: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Администрацией правил описания и формирования объекта закупки. По мнению Общества Заказчик неправомерно включил разные виды транспортных услуг, так как, по его мнению, это ограничило число участников. УФАС жалобу отклонил. Решение: суды, установив, что Управление неправомерно посчитало жалобу Общества необоснованной, признали оспариваемое решение недействительным, ссылаясь на то,  что включение в объект закупки ав
    Суть дела: В рассматриваемом случае объектом закупки являлась поставка оборудования видеонаблюдения для обеспечения строевых подразделений ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области. При формировании документации на указанный объект закупки Заказчик установил требование о том, что поставленное оборудование должно ремонтироваться в сервисных центрах, расположенных в том же городе, где находится заказчик. УФАС посчитало такое требование незаконным. Решение суда: Суд отменил решение УФАС и указал на
    Суть дела: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно: 1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. 2. Заказчиком неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара – не менее 3 лет со дня изготовления. 3. Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии требуемо
    Суть дела: При описании объекта закупки заказчиком в отсутствие какого-либо обоснования установлены требования к товару не в соответствии с ГОСТ Р 55771-2013 Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок (далее – ГОСТ Р 55771-2013). Описание объекта закупки с использованием показателей, несоответствующих ГОСТ Р 55771-2013, приводит к установлению избыточных требований, совокупности которых соответствует единственный к
    Суть дела: При формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку, исходя из сведений извещения о проведении электронного аукциона, заказчику требуется осуществить поставку цыпленка бройлера охлажденного, а в описании объекта закупки аукционной документации заказчик указал на необходимость поставки цыпленка бройлера замороженного, что не позволяет определить потребность заказчика и позволяет произвольно отклонить заявку учас
    Суть дела. Заявитель обжалует отклонение первой части заявки. Решение. Комиссией установлено неправомерное установление Заказчиком в документации об Аукционе избыточных, ненадлежащих, противоречивых требований к товарам, сведения о которых необходимо предоставить в составе заявок.
    Суть дела. Заявитель пожаловался  на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел. В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
    Суть дела. Заявитель обжалует положения аукционной документации в части описания объекта закупки и считает, что Заказчиком неправомерно указано требование о поставке дополнительного картриджа в комплекте с закупаемым товаром «Принтер». Требование нарушает положение приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства....», т.к. картридж имеет ОКПД2, не включенный в перечень вышеуказанного приказа. Также Заявитель указывает, что доп
    Суть дела.  Заказчик на официальном сайте zakupki.gov.ru разместил разъяснение к аукционной документации с уточнением технического задания. Участником данные разъяснения не были приняты во внимание и заявка была подана в соответствии с требованиями аукционной документации и требованиями к характеристикам товаров, указанных в Техническом задании. Заявка была отклонена.    Заказчиком были даны  разъяснения положений документации об электронном аукционе изменяющие ее суть, без внесения изменений в