Описание объекта закупки
Суть дела: В рассматриваемом случае объектом закупки являлась поставка оборудования видеонаблюдения для обеспечения строевых подразделений ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области.
При формировании документации на указанный объект закупки Заказчик установил требование о том, что поставленное оборудование должно ремонтироваться в сервисных центрах, расположенных в том же городе, где находится заказчик.
УФАС посчитало такое требование незаконным.
Решение суда: Суд отменил решение УФАС и указал на
Суть дела: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно:
1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.
2. Заказчиком неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара – не менее 3 лет со дня изготовления.
3. Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии требуемо
Суть дела: При описании объекта закупки заказчиком в отсутствие какого-либо обоснования установлены требования к товару не в соответствии с ГОСТ Р 55771-2013 Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок (далее – ГОСТ Р 55771-2013).
Описание объекта закупки с использованием показателей, несоответствующих ГОСТ Р 55771-2013, приводит к установлению избыточных требований, совокупности которых соответствует единственный к
Суть дела: При формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку, исходя из сведений извещения о проведении электронного аукциона, заказчику требуется осуществить поставку цыпленка бройлера охлажденного, а в описании объекта закупки аукционной документации заказчик указал на необходимость поставки цыпленка бройлера замороженного, что не позволяет определить потребность заказчика и позволяет произвольно отклонить заявку учас
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель обжалует отклонение первой части заявки.
Решение. Комиссией установлено неправомерное установление Заказчиком в документации об Аукционе избыточных, ненадлежащих, противоречивых требований к товарам, сведения о которых необходимо предоставить в составе заявок.
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель пожаловался на незаконное, по его мнению, отклонение его заявки на участие в электронном аукционе, мотивируя это тем, что в результате технического сбоя конкретные показатели передвинулись на вторую страницу и Заказчик их не увидел.
В связи с тем, что рассмотрение жалоб при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными в центрах федеральных округов, относится к компетенции центрального аппарата ФАС России, жалоба направлена из г. Рост
Суть дела. Заявитель обжалует положения аукционной документации в части описания объекта закупки и считает, что Заказчиком неправомерно указано требование о поставке дополнительного картриджа в комплекте с закупаемым товаром «Принтер». Требование нарушает положение приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства....», т.к. картридж имеет ОКПД2, не включенный в перечень вышеуказанного приказа. Также Заявитель указывает, что доп
Суть дела. Заказчик на официальном сайте zakupki.gov.ru разместил разъяснение к аукционной документации с уточнением технического задания. Участником данные разъяснения не были приняты во внимание и заявка была подана в соответствии с требованиями аукционной документации и требованиями к характеристикам товаров, указанных в Техническом задании. Заявка была отклонена.
Заказчиком были даны разъяснения положений документации об электронном аукционе изменяющие ее суть, без внесения изменений в
Суть дела. При описании объекта закупки заказчик не применил код КТРУ и указал код ОКПД2. Заявитель считает, что объекту закупки соответствует код позиции КТРУ - 32.50.50.190-00000621 - Установка для деструкции и обеззараживания медицинских отходов и описание объекта закупки должно быть приведено в соответствии с описанием позиции в КТРУ. Техническое задание составлено таким образом, что под описание подходит товар только одного производителя.
Решение. Жалоба признана необоснованной.
В силу
Суть дела. Заказчиком был объявлен электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, но в ЕИС не размещена в полном объеме проектно-сметная документация.
Решение. Жалоба признана необоснованной, т.к. в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с