Описание объекта закупки
Суть дела: По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ , так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
Решение: Учитывая, что объект закупки включен в позиции КТРУ, а также учитывая, что при осуществлении данной закупки было установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 878, при описани
Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что:
1. Заказчиком неправомерно сокращен установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 - перечень контрактов, подлежащий оценке.
2. Заказчиком не надлежащим образом установлено требование в отношении стоимости исполненных контрактов, как не соответствующее Порядку и влечет ограничение конкуренции.
3. Заказчиком при описании объекта закупки размещена только проектная документация, при этом отсутствуют локальные сметные расчет
Суть дела: Заявка участника была отклонена по двум основаниям:
1. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки указаны все варианты значений показателя «Материал основания»;
2. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки отсутствуют реквизиты счета участ
Суть дела: Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком при описании объекта закупки использованы такие характеристики, совокупность которых указывает на единственного производителя.
Заказчик представил в Управление мотивированное возражение на жалобу Заявителя согласно которого, с доводами жалобы он не согласен, считает, что при описании объекта закупки действовал в соответствии с действующим законодательством.
Решение: По данному доводу Заказчика Комиссия сообщает, что в соответствии с п. 1 ч
Суть дела: Согласно доводу жалобы ИП Чащина Мария Евгеньевна следует:
Извещение составлено с явными нарушениями действующего законодательства в сфере осуществления государственных закупок, имеет признаки ограничения конкуренции, неправильного определения требований к объекту закупки, что нарушает основополагающие принципы Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:
- Заказчик не предоставил полную и достоверную информацию для расчета себестоимости монтажа.
- Заказчик не предоставил ответ и разъяс
Суть дела: антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность исп
Суть дела: В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, который неправомерно установил запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства № 616.
Заказчик, при описании объекта закупки, использовал характеристики которых нет в КТРУ и обосновал это тем, что данная информация указана исходя из потребносте
Суть дела: заказчиком приобретались работы по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации электроустановки (код ОКПД2 33.14.19.000). Участник закупки пожаловался, что в приложении к техническому заданию заказчик установил требования к техническим характеристикам товаров без оглядки на КТРУ.
Решение: заказчик включил в описание поставляемых товаров дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, без какого-либо обоснования. Заказчик нарушил Правила использования КТРУ, а также п. 1
Суть дела: Заказчик использовал позицию КТРУ 21.20.10.159-00000002, но за отсутствием в данной позиции характеристик товара установил в описании объекта закупки дополнительные характеристики, обосновав каждую из них.
По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует закону о контрактной системе.
Решение: Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что заказчиком приведено обоснование необходимости установления таких требований.
Исходя из положений статьи 33 Закона о контрактн
Суть дела: В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в размещенном Заказчиком техническом задании аукционной документации отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста, что является нарушением Закона о контрактной системе и ограничивает число участников закупки.
Решение: Комиссия Карельского УФАС России, установила, что документация данного аукциона размещена в формате «PDF». Воспользовавшись форматом «Adobe Acrobat Document (PDF)» необходимо выбрать вкладку «PDF или изобра