Демо доступ
  • Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Код ОКПД объекта закупки
    Дата размещения
    Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу УФАС по делу по иску Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к УФАС о признании незаконным в части решения. Суть дела: В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проверки Управление установило, что Управление городского хозяйства  (заказчик)   разместило извещение о п
    Суть жалобы: В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя  на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что
    В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили жалобы ООО «С...» и ООО «Ю...» на положения аукционной документации. Суть жалобы: в документации не установлена группа работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупок соответствия требованиям к Постановлению Правительства № 99; а также считает, что установленный в проекте контракта срок расчета за поставленный товар не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе. Рассмо
    Заказчиком был проведен электронный аукцион, предметом закупки являлись услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования и дорожных сооружений на ней. Суть жалобы: АО в своей жалобе указало на то, что заказчик допустил нарушение ФЗ №44-ФЗ, а именно: - установил дополнительные требования к участникам закупки при указании кода ОКПД 45.23.12.150, что является нарушением ч. 6 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ; не установил в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие
    Суть жалобы: ИП обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании Минтруда и соцразвития РД кода ОКПД 64.11.14.120 необоснованным и противоречащим представленному техническому заданию и незаконным решения УФАС по Республике Дагестан в части признания правомерным применения кода ОКПД 64.11.14.120 для закупки маркированных конвертов для нужд Министерства труда и социального развития РД. Рассматривая жалобу, суд установил следующее. При проведении электронного аукциона предме
    По итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту хозяйственных помещений заказчик отказался о заключения контракта с победителем ввиду того, что обществом в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор, который заказчиком был признан несоответствующим предмету закупки. Московское УФАС России признало жалобу ООО "АСУС" на действия заказчика обоснованной и установило в действиях ГКУ "Дирекция" нарушение требований ч. 9 ст.
    При проведении открытого конкурса объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОиУЭ), системы охранного телевидения (СОТ) на объекте ГБУЗ.
    В описании объекта закупки заказчиком установлено следующее: "обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями граждан Нижегородской области, включенных в Региональный сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся на соответствующий период от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ". Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным ор
    Комиссией Брянского УФАС установлено, что заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отнош
    Предметом электронного аукциона является поставка картриджей и оптических дисков. Начальная (максимальная) цена контракта 227 245,00 рублей. В извещении все требуемые к поставке картриджи отнесены к коду ОКПД 30.02.19.190 «Части и принадлежности вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки». При этом, код 30.02 определяет название данной группе товаров как «Вычислительная техника и прочее оборудование для обработки информации».