Условия контракта
В Оренбургское УФАС поступила жалоба общества на действия Управления строительства.
Суть жалобы: заявитель ссылается на то, что установленный в извещении о проведении аукциона порядок оплаты контракта, без учета возможного снижения цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Позиция заказчика: аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в графе указан план оплаты. Рассматривая жалобу, УФАС пришла к следующему.
Объектом закупки
В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, поступила жалоба управления, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Суть жалобы: По мнению подателя кассационной жалобы, нарушение сроков выполнения работ обществом произошло по вине заказчика, так как таможня не предоставила все помещения для ремонта. При рассмотрении дела судом установлено следующее. Предметом закупки при проведении электронного аукциона являлось выполнение работ по текущему ремонту служебно-произво
Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10% от суммы договора. Решением суда отказано в иске. Не согласившись, учреждение обратилось с жалобой в кассационную инстанцию.
Суть жалобы: заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что невозможность выполнения ответчиком спорных работ обусловлена недостатками проектной документации, переданной ему заказчиком. Как следует из материалов между У
Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта. Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения Управлением своей обязанности по передаче подрядчику проектной документации,
Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании штрафа за неисполнение государственного контракта.
Суть жалобы: Общество, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неприменение по заявлению ответчика положений статьи 333 ГК РФ. Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) по результатам проведения открытого
Между ГУ «Я…» (заказчик) и ООО «А…» (поставщик), по итогам проведения закупки в форме запроса котировок, заключен гражданско-правовой договор № 433К-16. Предмет контракта: поставка запасных частей для автомобилей иностранного производства. Согласно п. 4.1.1. Договора, поставка Товара должна была быть осуществлена транспортом Поставщика в адрес Заказчика в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора (12.02.2016 г.), а именно не позднее 13.03.2016 г. Поставщиком Товар бы
По итогам проведенного запроса котировок между заказчиком и поставщиком был заключен государственный контракт № 221 на поставку комплектов картриджей для цветного лазерного МФУ XEROX WC 6605.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку комплектов оригинальных тонер-картриджей, а заказчик оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта. Срок поставки – в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. Согласно спецификации объект закупки - комплект о
Суть иска: Общество обратилось в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании убытков (реального ущерба), причиненного вследствие недостатков работ по текущему ремонту, и 144 624 штрафа. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании утвержденной документации об открытом аукционе в электронной форме между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт.
Предмет контракта
Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Суть жалобы: считает, что постановление необходимо отменить, а ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения освободить, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных перечнем ст. 4.3. Ко АП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. При проведении УФАС по КЧР внеплановой проверки установлено следующее. На официальном сайте www.za
При проведении электронного аукциона предметом контракта являлись работы по демонтажу и монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях. Постановление УФАС по Камчатскому краю глав.врач был привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что контракт заключен на