Условия контракта
Суть дела: был заключен контракт об оказании услуг хранения арестованного, конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, но оказанные услуги оплачены не были.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истолковал условия контракта и приложений к нему в совокупности в порядке статьи 431 ГК РФ, не проверил соответствие условий контракта и размещенной конкурсной документации на соот
Суть дела: между обществом «Ростелеком» и учреждением заключен договор об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет. В договоре сторонами согласован срок его действия – с момента подписания и по 31.12.2016, но после окончания срока действия договора учреждение в период с февраля по декабрь 2017 года продолжало пользоваться услугами, оказываемыми ему обществом «Ростелеком».
По расчетам общества «Ростелеком» им в период с февраля по декабрь 2017 года оказаны учреждению услуги связи на
Суть дела: Предмет контракта — содержание принадлежащих заказчику объектов благоустройства. Заказчик оплатил оказанные в марте 2018 г. услуги не полностью, сославшись на пункт контракта, который предусматривал перерасчет стоимости услуг исходя из фактического количества задействованного при их оказании персонала. В спорный период для оказания услуг было задействовано 46 сотрудников исполнителя вместо предусмотренных контрактом 47. По мнению исполнителя, меньшее количество работников, оказывавших
Суть дела: учреждение и общество заключили государственный контракт по условиям которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить учреждению (заказчику) сухой корм для кормления служебных собак, а заказчик – принять и оплатить согласованную в контракте цену.
Срок поставки товара – партиями по заявкам заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения поставщиком каждой заявки от заказчика, но, как выяснилось в ходе дела, поставщик не исполнил обязательства по поставке
Суть дела: между учреждением (заказчик) и обществом «Агродорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого явилось проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 408 000 руб.
Но в процессе выполнения работ подрядчик уведомило заказчика об обнаружившейся необходимости замены ремонта
Суть дела: государственное бюджетное учреждение "Онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просис" об исполнении обязательства по договору по обновлению (апгрейд) программного обеспечения рабочей станции EBW до версии 3.5.0, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно договору цена является окончательной и изменению не подлежит
Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежекварталь
Суть дела: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРК НИКА" о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) по контрактам и о применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: В удовлетворении требования было отказано, так как было уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования ис
Суть дела: Общество с июня по август 2018 года поставило Войсковой части электрическую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки потребителю электроэнергии в спорный период подтверждены, а факты ее оплаты им не доказаны.
Суть дела: ответчик ссылался на приостановку деятельности ООО «Сименс Здравоохранение» по поставке ангиографических аппаратов Artis One в адрес российских потребителей в связи с внутренней реорганизацией, а также в связи с вводом в октябре 2017 г. международных санкций, введенных против России, и ответных санкций России, запрещающих экспорт или импорт товаров в/из Российскую(ой) Федерацию(и), что привело к невозможности исполнения заключенного между ответчиком и ООО «Сименс Здравоохранение» дого
Суть дела: акционерное общество "Омская топливная компания" (далее - общество "Омская топливная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество "Аркада") о взыскании 251 446 рублей 32 копеек ущерба, 5 545 280 рублей 75 копеек штрафа по контракту на поставку каменного угля
Заказчик ссылается на то, что Поставщик поставил уголь с меньшей теплотой сгорания, что подтверждено удостоверениями качества.
Решение: Тре