Условия контракта
Суть дела: Согласно комиссионному акту поставщик поставил товар не соответствовал требованиям контракта, сведения о регистрационном удостоверении (РУ) не соответствовали условиям спецификации, в связи с чем предпринимателю было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения акта произвести замену товара, однако в установленный срок замена товара не произведена.
Повторные заявки поставщику о замене исполнены не были. Замена товара не произведена.
Указанные обстоятельства послужили о
Суть дела: Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в адрес ООО "СЕНСТЭК АРТ" направлен проект договора ООО "МЕТПРОМСВЕТ" на выполнение работ по производству напольных стоек для экрана в количестве 200 штук. ООО "СЕНСТЭК АРТ" платежным поручением N 24 произведена оплата аванса в размере 600 000 рублей.
Таким образом, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ООО "МЕТПРОМСВЕТ" обязуется выполнить работы по производству напольных стоек для экран
26 января 2021
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены график выполнения работ;
2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен размер обеспечения исполнения контракта;
3. В Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобр
Суть дела: Заказчик указал на то, что исполнитель нарушил срок представления отчетных документов и начислил неустойку.
Исполнитель пояснил, что предоставил документы вовремя, но заказчик часть из них вернул на доработку. Все замечания были учтены и документы были направлены заказчику повторно через два дня.
Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как обязательства по представлению документов исполнены в установленный срок, а факт того, что заказчик не принял часть документов,
Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке из-за того, что поставщик нарушил условия контракта. . УФАС, спустя несколько месяцев, решило включить сведения о поставщике в РНП.
Решение: несвоевременное включение сведений о поставщике в РНП нарушает его права. Так, если решение о включении организации в РНП было принято 8 августа 2019 года, то ФАС должна была включить сведения в реестр не позднее 13 августа того же года. Однако это произошло только 11 октября, из
Суть дела: Согласно доводам жалобы, заказчиком не соблюдены условия типового контракта. Заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Решение: заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчи
Суть дела: между Администрацией (заказчик) и ООО "Современные технологии" (подрядчик) подписан муниципальный контракт в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству площадок ГТО. Позднее подрядчик сообщил, что по независящим от него причинам не может исполнить его вовремя. Стороны подписали допсоглашение о продлении срока исполнения контракта. В качестве основания они применяли норму о корректировке условий строительного контракта, поскольку заказчик счел
Суть дела: С победителем заключен контракт на реставрационные работы, но в ходе его исполнения выяснилось, что победитель может выполнять только один вид работ из девяти, которые предусмотрены контрактом.
В связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о включении сведений о нем в РНП.
Решение: Суд первой инстанции признал такое решение законным, а апелляция и кассация с ним не согласились и указали на то, что вносить сведения в РНП можно, если участни
Суть дела: был проведен совместный электронный аукцион на поставку инструмента с различными кодами ОКПД2, общая НМЦК 2 385 180 руб., стоимость по каждой позиции (по каждому виду инструмента) менее 1 млн руб. Организатором совместного аукциона был установлен запрет в соответствии с ПП РФ № 616. Участник закупки обжаловал установление запрета, полагая, что закупка попадает под исключение как «мелкая закупка».
Решение: Рязанское УФАС России, руководствуясь письмом Минпромторга России от 05.06.202
Суть дела: контрольный орган выявил нарушение, допущенное учреждением (заказчиком) при исполнении государственного контракта, а именно: установлено принятие у поставщика товара - сметаны - другой жирности.
Решение: Суд первой инстанции поддержал контролеров. Последующие инстанции указали на то, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность поставить товар лучшего качества по согласованию заказчика с поставщиком. В данной ситуации заказчик принял товар, который соответствовал ГОСТу, указанному в контр