Одностронний отказ от исполнения
Арбитражный суд Восточно-Сибирского рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЮгТрансАвиа» по делу по иску Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия к УФАС о признании недействительным решения по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью
Суть дела: Заказчик отказался от контрактов на регулярные автобусные перевозки и направил сведения для включения исполнителя в РНП.
УФАС не стало рассматривать обращение, поскольку решило, что не вправе это делать: закупку проводили по Закону о регулярных перевозках
Решение: Требование было удовлетворено, так как именно на антимонопольном органе в порядке рассмотрения заявки на включение в реестр недобросовестных поставщиков лежит обязанность проверить информацию и документы относительно дейст
Суть дела: Стороны заключили контракт на проектные и изыскательские работы. Подрядчик не выполнил обязательства в установленные сроки после чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения включили в РНП.
Но подрядчик посчитал, что данные о нем внесены в реестр безосновательно так как недобросовестность его поведения в период исполнения контракта не доказана.
Решение: Суды его не поддержали так как:
- обязательства выполнены ненадлежащим образом, что по
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ай-Петри» по делу по иску ООО «Ай-Петри» к УФАС по Сахалинской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Суть дела: Муниципальным заказчиком и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт по предмету - «Установка туалетных модулей в местах массового пребывания людей на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Согласно пунк
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ГУ МЧС по делу по иску ГУ МЧС России к ООО «Балтстрой Инжиниринг» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Суть дела: по результату проведенного запроса котировок между ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Балтстрой Инжиниринг» (исполнитель) заключён государственный контракт, согласно которому исполнитель обязался осуществить строительный контроль
Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке из-за того, что поставщик нарушил условия контракта. . УФАС, спустя несколько месяцев, решило включить сведения о поставщике в РНП.
Решение: несвоевременное включение сведений о поставщике в РНП нарушает его права. Так, если решение о включении организации в РНП было принято 8 августа 2019 года, то ФАС должна была включить сведения в реестр не позднее 13 августа того же года. Однако это произошло только 11 октября, из
Суть дела: Заказчик заключил контракт на поставку флюорографа. Поставленное оборудование не принял, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. В контракте было установлено требование «две одновременно открывающиеся двери». В поставленном флюорографе была одна дверь, что не соответствовало потребности заказчика.
Однако в суде посчитали иначе: односторонний отказ признали незаконным, взыскали неустойку за просрочку приемки более 2 млн руб. плюс обязали принять и оплатить поставле
Территориальный орган ФАС России отказался включать в РНП сведения об исполнителе контракта, с которым контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Заказчик обжаловал решение контрольного органа в арбитражный суд.
По мнению УФАС, в его компетенцию входит только проверка действий сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения договора, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, тогда как правовая оценка действий сторон при исполнении контракта с позиций гражданского законодательства — это прерога
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «СтройГарант» по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» к ООО «СтройГарант» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суть дела: По результатам электронного аукциона между Поликлиникой (заказчиком) и ООО «СтройГарант» (подрядчиком) заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выпо
Суть дела: Решением сведения об обществе, а также о его директоре (учредителе) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган не исследовал наличие в действиях исполнителя существенных нарушений условий контракта, обоснованность требований заказчика в части необходимого объема работ, не дал оценку доводам подрядчика о надлежащем выполнении им работ, оговоренных в контракте.