Условия контракта
Суть дела. Заявитель обжалует положения аукционной документации о проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт помещений с кабинетом КТ площадью 138,08 м2 здания". По мнению Заявителя Заказчик нарушил ч.3 ст.68 Закона о контрактной системе, неправильно установив дату проведения электронного аукциона; ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, установив требования о предоставлении в первой части заявки кроме согласия конкретных показателей товара ; заявитель обжалует, что Заказчиком не ус
Суть дела: Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» с дополнительными соглашениями № 1 и 2 к договору.
Но учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ по контракту. Общество заявило, что заказчик неправильно определил НМЦК н
Суть дела: Предмет контракта — строительство «под ключ». Принимая выполненные работы, заказчик обнаружил, что при составлении сметы была допущена арифметическая ошибка, пропущенная госэкспертизой, а именно удвоена стоимость оборудования (двух пожарных резервуаров на 110 м3). В ходе судебного разбирательства заказчик потребовал признать контракт недействительным в части оплаты ошибочной позиции сметного расчета, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.
Решение суда: Суд отказал заказчику в удовлетворении его
Суть дела: Стоимость товара по контракту — 38 155 656 руб. Военная прокуратура направила заказчику представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось, что цена контракта завышена, поскольку цена такого же товара у других лиц составила 19 407 423,09 руб., в связи с чем сумма в размере 14 672 674,17 руб. является неосновательным обогащением поставщика.
Вывод судов: поскольку товар был принят заказчиком без замечаний и отметок о завышении стоимости продукции, оплачен в полном объ
Суть дела: был заключен контракт об оказании услуг хранения арестованного, конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, но оказанные услуги оплачены не были.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истолковал условия контракта и приложений к нему в совокупности в порядке статьи 431 ГК РФ, не проверил соответствие условий контракта и размещенной конкурсной документации на соот
Суть дела: между обществом «Ростелеком» и учреждением заключен договор об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет. В договоре сторонами согласован срок его действия – с момента подписания и по 31.12.2016, но после окончания срока действия договора учреждение в период с февраля по декабрь 2017 года продолжало пользоваться услугами, оказываемыми ему обществом «Ростелеком».
По расчетам общества «Ростелеком» им в период с февраля по декабрь 2017 года оказаны учреждению услуги связи на
Суть дела: Предмет контракта — содержание принадлежащих заказчику объектов благоустройства. Заказчик оплатил оказанные в марте 2018 г. услуги не полностью, сославшись на пункт контракта, который предусматривал перерасчет стоимости услуг исходя из фактического количества задействованного при их оказании персонала. В спорный период для оказания услуг было задействовано 46 сотрудников исполнителя вместо предусмотренных контрактом 47. По мнению исполнителя, меньшее количество работников, оказывавших
Суть дела: учреждение и общество заключили государственный контракт по условиям которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить учреждению (заказчику) сухой корм для кормления служебных собак, а заказчик – принять и оплатить согласованную в контракте цену.
Срок поставки товара – партиями по заявкам заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения поставщиком каждой заявки от заказчика, но, как выяснилось в ходе дела, поставщик не исполнил обязательства по поставке
Суть дела: между учреждением (заказчик) и обществом «Агродорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого явилось проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 408 000 руб.
Но в процессе выполнения работ подрядчик уведомило заказчика об обнаружившейся необходимости замены ремонта
Суть дела: государственное бюджетное учреждение "Онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просис" об исполнении обязательства по договору по обновлению (апгрейд) программного обеспечения рабочей станции EBW до версии 3.5.0, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно договору цена является окончательной и изменению не подлежит
Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежекварталь