20 августа 2025
"О применении показателя оценки заявок участников закупки "наличие у участников закупки деловой репутации""
Суть спора: ООО «СКТ» оспорило результаты открытого конкурса на выполнение строительных работ, утверждая, что победитель — ООО «Легал» — представил поддельные документы о своем опыте. Истец требовал признать торги недействительными, взыскать с ООО «Легал» и детского сада № 68 убытки в виде упущенной выгоды (1 080 720 руб. 35 коп.).
Решения судов
Суд первой инстанции (21.03.2024) — отказал в иске, посчитав действия ответчиков законными.
Апелляция (09.01.2025) — отменила решение, признала тор
Конкурс — это единственный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), где необязательно побеждает предложивший наименьшую цену. Здесь получает шанс тот, кто берет за свою работу дороже, зато привлекает более квалифицированных исполнителей, обладает большим опытом или лучшей деловой репутацией. Оценка заявок на участие в конкурсе с 1 января 2022 г. осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. Книга Гасана Хидирова и Олега Гурина «Оценка конку
Суть спора: МКУ "УКС г. Нягани" оспаривало решение ФАС от 27.08.2024, признавшее нарушения при проведении конкурса на строительство объекта водоснабжения (НМЦК 1,6 млрд руб.).
Нарушения ФАС:
Некорректная оценка опыта победителя (ООО "НПСК"): Приняты к зачету договоры субподряда, хотя постановление №2571 требует опыта генподряда. Субподрядные работы не подтверждают полный цикл строительства (проектирование-сдача).
Неучтенные виды работ в критериях оценки: В техзадании были работы по сносу,
Суть спора: ООО «ГУДСР» оспаривало решение УФАС по Свердловской области, признавшее нарушение в закупке на ремонт дорог. Администрация утверждала, что в документации была техническая ошибка (указан неверный подпункт при оценке заявок), но фактически оценка проводилась правильно.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав нарушения существенными.
Вывод суда: Кассация оставила решения без изменений, так как:
В документации были противоречия, вводящие участников в заблу
Суть спора:
Истец: ООО «УСК "Сибиряк"» оспорил результаты открытого электронного конкурса на ремонт дорог в Красноярске, проведенного Департаменту муниципального заказа Администрации города Красноярска (ДМЗ).
Победитель: МП «САТП» (позже прекратившее деятельность).
Требования истца: Признать конкурс недействительным. Отменить муниципальный контракт с МП «САТП». Применить последствия недействительности сделки.
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Красноярского края (31.10.2024): Ч
В статье «Особенности оценки конкурсных заявок при закупке работ по текущему ремонту зданий, сооружений в соответствии с Законом № 44-ФЗ» Гасан Хидиров освещает практику применения п. 33 Положения порядке оценки заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. Например, вы узнаете, вправе ли заказчик уточнить предмет оцениваемых договоров, а также вид объекта, на котором должен был проводиться текущий ремонт согласно оцениваемому договору.
Из статьи Гасана Хидирова «Особенности оценки конкурсных заявок при закупке работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог» вы узнаете, как установить корректный перечень сопоставимых договоров; можно ли уточнить объект, на котором проводится ремонт дорог, и предмет оцениваемых договоров; допустимо ли принимать к оценке исключительно договоры генерального подряда. Соответствующие особенности предусмотрены п. 32 Положения о порядке оценки заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.20
Существует целый ряд споров по поводу оценки заявок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, не имеющих выраженной связи с определенным объектом закупки или критерием оценки заявок. Это споры, которые могут возникнуть в отношении любых конкурсов, объектов закупки или критериев. Из статьи Гасана Хидирова «Общая практика рассмотрения жалоб на порядок рассмотрения и оценки заявок» вы узнаете, допустимо ли детализирующий показатель называть словом «признак», должен ли з
Суть дела: п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Контролеры решили, что перечень подтверждающих документов содержит противоречивые сведения. Из-за этого неверно оценили заявку участника.
Порядок оценки позволял представить договоры в том числе на работы по капремонту и сносу линейного объекта (кроме автодороги). Для них не нужна выдача разрешения.