Статья на тему "О взыскании упущенной выгоды вследствие незаконного решения антимонопольного органа"
Суть дела: Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Поставщик потребовал компенсировать упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить как прибыль, поскольку применял УСН.
Решение: Суды отказались взыскать деньги:
контракт был заключен по цене без налога, а НДС по своей природе не может считаться прибылью или упущенной выгодой;
согласно Закону № 44-ФЗ исполнитель не имеет права требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственнос
Суть спора: ООО «Гарант» обжаловало в Верховном Суде отмену взыскания 549 486 руб. упущенной выгоды с администрации МО Сергиевское (СПб).
Решение ВС РФ: Отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
Ключевые выводы:
Суд округа правомерно отменил взыскание упущенной выгоды, ссылаясь на ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ:
При расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Ограничение ответственности заказчика соответствует закону – в госзакупках взыс
Суть дела: общество обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт причинения ему убытков незаконными действиями антимонопольного органа, так как признание в судебном порядке решения антимонопольного органа незаконным само по себе не свидетельствует о том, что именно оно явилось причиной возникновения убытков.
Суть спора: ООО «Гарант» взыскало с администрации МО Сергиевское (СПб):
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – расходы на банковскую гарантию
Основание: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов, отказавшись принимать товар.
Решение кассации:
Отменено взыскание упущенной выгоды (549 486 руб.) По ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Подтверждено взыскание 66 894 руб. за банк
Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент.
Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.
Суды деньги не взыскали:
контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
по Закону № 44-ФЗ
Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2023 № 305-ЭС23-26162
Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
то, что обществ