А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Суть дела: Заказчик расторгнул контракт на поставку и монтаж кондиционеров из-за задержки. Поставщик потребовал компенсировать упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить как прибыль, поскольку применял УСН.
Решение: Суды отказались взыскать деньги:
контракт был заключен по цене без налога, а НДС по своей природе не может считаться прибылью или упущенной выгодой;
согласно Закону № 44-ФЗ исполнитель не имеет права требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственнос
Суть спора: ООО «Гарант» обжаловало в Верховном Суде отмену взыскания 549 486 руб. упущенной выгоды с администрации МО Сергиевское (СПб).
Решение ВС РФ: Отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
Ключевые выводы:
Суд округа правомерно отменил взыскание упущенной выгоды, ссылаясь на ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ:
При расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Ограничение ответственности заказчика соответствует закону – в госзакупках взыс
Суть дела: общество обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт причинения ему убытков незаконными действиями антимонопольного органа, так как признание в судебном порядке решения антимонопольного органа незаконным само по себе не свидетельствует о том, что именно оно явилось причиной возникновения убытков.
Суть спора: ООО «Гарант» взыскало с администрации МО Сергиевское (СПб):
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – расходы на банковскую гарантию
Основание: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов, отказавшись принимать товар.
Решение кассации:
Отменено взыскание упущенной выгоды (549 486 руб.) По ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Подтверждено взыскание 66 894 руб. за банк
Административные штрафы за нарушения (незаконные действия заказчиков) в сфере корпоративных закупок назначаются решениями антимонопольных органов ежедневно. Незаконность решений антимонопольных органов судами подтверждается также нередко (что влечет последующую отмену таких решений). Но «штрафы» за такие незаконные решения читатель вряд ли увидит в ежедневном режиме. В судебной практике редко можно встретить решения, в соответствии с которыми за незаконное и отмененное решение антимонопольный ор
Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент.
Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.
Суды деньги не взыскали:
контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
по Закону № 44-ФЗ
Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2023 № 305-ЭС23-26162
Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
то, что обществ