26 мая 2016
Ответ на вопрос: Должен ли Заказчик в запросе котировок устанавливать ограничения по Постановлению № 102?
В Свердловское УФАС России поступило заявление общества о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «М», победителе запроса цен на поставку втулок, которое антимонопольным органом удовлетворено. Не согласившись с решением УФАС, ООО «М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области. Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг. Пунктом 13.1.4. Положения о закупках предусм
20 мая 2016
Ответ на вопрос: Годовой объем закупок путем проведения запроса котировок не должен превышать 10% от СГОЗ. Если СГОЗ = 8 000 000 млн. руб., то 10% = 800 000 руб, значит котировок можно провести на 800 тыс. руб. Допустим, провели запрос котировок. Закупка признана не состоявшейся, контракт заключили согласно п 25. ч.1. ст 93 с ЕП. Будет ли включена эта закупка в эти 10% годового объема закупок путем проведения запроса котировок?
18 мая 2016
Ответ на вопрос: Согласно п.11 ст 78 Закона № 44-ФЗ победитель запроса котировок предоставляет заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц. Вопрос: если победителем является индивидуальный предприниматель, то что он должен представить?
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика в части неправомерного отклонения заявки заявителя при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники – картриджей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная заявка заявителя отклонена на следующем основании: конкурсная заявка не соответствует требованиям ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ на поставку товара, извещения о запросе котировок. На заседании Комиссии установлено, что в своей
Арбитражный суд Северо-Западного округа сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП
На рассмотрение комиссии УФАС Республики Дагестан поступили материалы по проведению закупки у единственного поставщика услуг по государственной охране с Филиалом ФГУП "Охрана" МВД России. законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен круг субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану субъектов. Из письма ФАС России, исключительность полномочий ФГУП «Охрана» по оказанию услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, не установлена
Управлением Роскомнадзора по Тульской области опубликовано в ЕИС извещение о заключении контракта с ФГУП «Охрана» на оказание услуг по государственной физической охране занимаемых заказчиком помещений. Основанием для закупки был указан п.6 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ. Изучив представленные материалы, а также разъяснительные письма ФАС России и Минэкономразвития России, комиссия пришла к следующему. По мнению ФАС России, заключение контракта на оказание услуг по охране объекта на основании п. 6 ч. 1 с
Предметом проверки Московского УФАС являлся запрос котировок на выполнение работ (оказание услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов в филиалах ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заявителем представлены сметные расчеты стоимости работ (услуг), объем которых сопоставим с объемом закупки. При этом заявителем указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 1089467681 руб. 28 коп., и 1674541629 руб. 68 ко
19 апреля 2016
Схема проведения запроса котировок