В Мурманское УФАС поступила жалоба ООО "М..." на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционной комиссией необоснованно принято решение по отклонению первой части его заявки.
Объект закупки - поставка перчаток медицинских.
В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установлен
В Астраханское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает отклонение его заявки неправомерным.
Объект закупки - приобретение картриджей для копировально-множительной техники.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.05.2017 участникам закупки заявки, которых были зарегистрированы под №№4,7 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявках отсутствует уточненна
В Архангельское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание заявки соответствующей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе без учета требований Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.
Объект закупки - поставка лекарственного препарата линезолида. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 299 569,12 рублей.
Из анализа поданных первых частей заявок, Комиссия Ар
19 июня 2017
В Архангельское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалуется отказ в допуске по результатам рассмотрения первых частей заявок по основанию: непредоставление информации, предусмотренной ч.З ст.66 44-ФЗ), а именно отсутствуют конкретные показатели товара (пешеходного ограждения).
Объект закупки - изготовление и доставку пешеходного ограждения.
Согласно техзадания заказчику требуется пешеходное ограждение - 1 секция с указанием
19 июня 2017
Объект закупки - поставка оргтехники и запчастей.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок по основанию несоответствия аукционной документации, в протоколе рассмотрения заявок не указана причина отклонения.
Комиссия Архангельского УФАС России установлено, что участником с порядковым номером заявки 6 в первой части заявки не предложены характеристики товара, предлагаемого к поставке по некоторым позициям.
Так,
19 июня 2017
Суть жалобы: Заявитель обжалует решение о признании несоответствующей заявки ООО «П...» по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - текущий ремонт по замене окон в зданиях техникума.
Из материалов дела следует, что «декларация о его соответствии требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, прикреплена в разделе вторых частей на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП»
15 июня 2017
Ответ на вопрос: Размещен электронный аукцион на закупку компьютерного оборудования (моноблок, ИБП, блок питания, принтер). Установлены ограничения по Постановлению №968 от 26.09.2016г. Подано 4 заявки. Одна заявка отклоняется (предлагается только системный блок -страна РФ). Заявка №3: моноблок - собран в России (при изготовлении использовано более 50% товаров иностранного происхождения), ИБП-Китай, блок питания- Китай, принтер собран в России (при изготовлении использовано более 50% товаров ино
13 июня 2017
Ответ на вопрос: Можно отклонить первую часть заявки на поставку овощей, если нет письменного согласия участника?
13 июня 2017
Ответ на вопрос: Вопрос про закупку товаров по 44-ФЗ (медицинские кровати). На участие в аукционе подано 5 заявок. Во всех заявках переписаны характеристики из нашего техзадания. Но четыре из пяти участников пишут наименование кроватей. По наименованиям посмотрели информацию о кроватях в сети интернет. Одна из кроватей (по описанию с сайта) не подходит под характеристики, указанные в техзадании и заявке участника. Повторю, конкретные показатели в заявке указаны дословно как в техзадании, но моде
13 июня 2017
Ответ на вопрос: Объявили аукцион на поставку лекарственных средств. у нас в одной позиции в техзадании прописано: бендазол, раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 10 мг/мл, 22 упак, а один из участников в заявке прописал: бендазол, раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 5 мг/мл, 22 упак. Мы должны его отклонить за несоответствие дозировки? По другой позиции у нас в техзадании: метамизол натрия+пиофенон+фенпивериния бромид, раствор для внутримышечного введения, а уч