Суть дела: Участника не допустили к закупке, поскольку тот неверно указал страну происхождения по товарам.
Участник указал "Китайская Народна Республика", но такого названия нет в ОКСМ.
Контролеры посчитали отказ заказчика законным.
Решение: Суды верно указали, что данная форма написания не создала препятствий для идентификации страны происхождения товара и не могла ввести заказчика в заблуждение спутав указанную страну с какой-либо другой страной.
15 февраля 2021
Ответ на вопрос: В составе 2-й части заявки участник прикладывает СП (документ, содержащий сведения о всех стадиях производства). Есть ли требования по тому, как должен быть завизирован этот документ (копия верна подпись и печать участника) или достаточно цветного скана, предоставленного участнику производителем, с цветной подписью замминистра Цыб?
12 февраля 2021
Ответ на вопрос: Заказчиком размещен электронный аукцион на проведение капитального ремонта. В документации об электронном аукционе установили дополнительные требования к участнику в соответствии с п. 2.4 приложения № 1 к ППРФ №99. Участник закупки предоставил в подтверждение опыта договоры, заключенные по результатам закрытого аукциона с учетом положений ст. 111 Закона № 44-ФЗ. Указанные договоры отсутствуют в реестре контрактов (в открытой части) по Законам №44-ФЗ и №223-ФЗ. Следует ли отклони
10 февраля 2021
Ответ на вопрос: Проводим аукцион на поставку лекарственного препарата «Меропенем». НМЦК 760 000,00 руб. Установлены ограничения по ПП 1289. Подано 11 заявок со страной происхождения РФ и Республика Беларусь. Все 11 заявок допущены до аукциона. После аукциона места распределились следующим образом: 1. 201 400.00 руб. Россия, РУ приложено (производитель ДЕКО), СТ –вложен, декларация о документах - сведений о документе СП и о соответствии требованиям правил надлежащей производственной практики ЕЭС
07 февраля 2021
Ответ на вопрос: Как поступить аукционной комиссии при рассмотрении второй части заявки участников аукциона по которому установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с ПП 616. По коду ОКПД2 13.95.10.190 (Салфетки для оргтехники) Заказчик обязан был установить указанный запрет. Все участники в первой части заявки указали страну происхождения товара Россия и были допущены к аукциону. При рассмотрении вторых частей заявок - комиссия ни в одн
02 февраля 2021
Ответ на вопрос: Отклонять заявку участника электронного аукциона, если (согласно Постановлению №99) он предоставил контракт (опыт, цена контракта 50 млн.) со штрафными санкциями (штраф минимальный, 1000 рублей, несоизмерим с ценой контракта)? Какая позиция УФАС?
27 января 2021
Ответ на вопрос: Если при подготовке документации по электронному аукциону указан устаревший или неверный ГОСТ, а участник не станет подавать запрос и просто укажет действующий, значит, его отклонять нет необходимости?
20 января 2021
Ответ на вопрос: Правомерно ли отклонять заявку, если участник изменил описание КТРУ, требуемое в техническом задании. А именно, удалил слова "или" и "обычно", но в инструкции по заполнению первой части заявки указано, что заявка не должна содержать данные слова. Можно ли отнести данное требование к описанию из КТРУ или участник закупки в своей заявке должен оставлять описание КТРУ без изменений? Просьба разъяснить.
19 января 2021
Ответ на вопрос: Просим разъяснить положения пп.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ – может ли Заказчик отклонить участника закупки за предоставление недостоверных сведений в рамках ч.3 ст.31 44-ФЗ? 2) Проведена закупка по капитальному ремонту фасада объекта кап. строительства на сумму свыше 21 млн. руб., в аукционной документации были установлены дополнительные требования согласно п. 2(4) Приложения № 1 к постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении доп. требований......" (подтверж
18 января 2021
Ответ на вопрос: Рассматриваем первые части заявок на участие в электронном аукционе. У нас в техническом задании по КТРУ есть характеристика: количество в упаковке: не важно. Подано 6 заявок. Четверо поставили количество в упаковке 100 штук. А двое оставили «не важно». Подскажите, является ли это основанием для отклонения заявки на участие в электронном аукционе?