20 февраля 2020
Ответ на вопрос: Проводим аукционы на покупку квартир. По двум позициям победителем вышел участник, предложивший одну и ту же квартиру. Как быть заказчику в такой ситуации, что бы не заключать два контракта на один и тот же объект?
19 февраля 2020
Ответ на вопрос: Проведен аукцион для СМП "Оказание услуг по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре в 2020 году". Пять участников. Установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ) Один из участников, заявка 208 не указал - что участник закупки: - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за
17 февраля 2020
Ответ на вопрос: Участник в заявке на поставку медицинских изделий, в том числе гигрометров, указал страну происхождения товара - Украина. Однако, согласно разъяснениям Росстандарта, первичная поверка, выполненная на территории Украины после 17 февраля 2016 г., в Российской Федерации не признается и Соответствующие средства измерений не могут применяться в Российской Федерации в сфере государственного регулирования. В связи с этим, имеет ли Заказчик законные основания для отклонения такой заявки
17 февраля 2020
Ответ на вопрос: При подведении итогов электронного аукциона по оценке рыночной стоимости акций (долей) для СМП, в котором участвовали 2 участника, победителем, предложившим лучшее ценовое предложение является Индивидуальный предприниматель (далее -ИП), который приложил во второй части заявки следующие документы: На себя, как ИП, приложил полис, страховку, выписку из реестра СРО, копию СРО, квалификационные аттестаты «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества» и договор гражданско-правов
14 февраля 2020
Ответ на вопрос: Осуществляем закупку по 44-фз путем проведения электронного аукциона, в первых частях заявок подано участником количество товара больше чем указано в документации(в документации 1130,00кг, в заявке участника 1130,03кг), что мы должны сделать,отклонить или допустить?
12 февраля 2020
Ответ на вопрос: В аукционе на поставку бинтов и гинекологических наборов установлено требование на предоставление сертификатов СТ-1 в составе второй части заявки в соответствии с Постановлением 102. Участник №1 предоставляет сертификат СТ-1 на бинты с истекшим сроком действия и прикладывает 2 письма: 1. письмо-уведомление торгово-промышленной палаты о том, что проводится работа по оформлению сертификата 2. письмо центра стандартизации о заключении фирмой-производителем бинтов "Лейко" договора с
11 февраля 2020
Ответ на вопрос: Прошу разъяснить, как правомерно отклонить участника при ошибочном допуске к торгам? На участие в ЭА (поставка бланочной и журнальной продукции) было подано 5 заявок. Комиссия пропустила в позиции слово «не менее» и неправомерно допустила участника к торгам. Участвовали 2 заявки в торгах (в т.ч. участник, которого не допустили). Он проиграл, снижение по аукциону более 31%. Чтобы избежать штрафа, возможно ли отклонить участника и признать аукцион не состоявшимся (т.к. только одна
11 февраля 2020
Ответ на вопрос: Поставщик предлагает к поставке препарат с дозировкой 1000 мг, а у нас в документации прописано 500 мг. Можем ли мы допустить заявку, ссылаясь на то, что это улучшенная характеристика товара?
07 февраля 2020
Ответ на вопрос: Выставили аукцион на поставку бензина. По документации в первой часть заявки на участие в электронном аукционе должно содержаться наименование страны происхождения товара. Поставщик, подавший заявку на участие в электронном аукционе, со своей стороны в "Технической спецификации" не указывает страну происхождения товара, но указывает ГОСТ Р 32513-2013, в ГОСТе не указана страна происхождения. Подскажите, мы имеем право при рассмотрении первых частей допустить участника к аукциону
Суть дела: По мнению заявителя жалобы членами комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно не было применено Постановление Правительства РФ № 102. Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы согласился, пояснил, что при рассмотрении заявок аукционной комиссией действительно было допущено нарушение.
Решение: Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.