В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что в соответствии с ч. 50 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в них осуществляются в том числе лицами, которые были аккредитованы на электронной площадке до 1 января 2019 года, инф
“Ъ” продолжает изучать предложения регуляторов рынка госзаказа по упрощению госзакупок. Довольно объемный их блок подготовила ФАС. По данным “Ъ”, он содержит и технологические идеи по расшивке узких мест действующего регулирования — как возможность обжалования произвольного расторжения контракта заказчиком (что несет потери до 30% его стоимости исполнителем) или прерывание «бесконечных» закупок — и концептуальные новшества вроде существенного расширения закупок через агрегаторы электронной торго
Минфин РФ и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России не поддержали предложения Минэкономразвития по изменению критериев определения поставщиков услуг в оценочной области, сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с ситуацией.
По словам источника, ведомства считают, в частности, что предлагаемые Минэкономразвития изменения приведут к росту коррупционных рисков при выборе поставщиков услуг по оценке имущества и не согласовали проекты соответствующих правительственных постановлений.
Минэконо
1. Антидемпинговые меры
2. СМП
3. Лицензирование
4. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта
5. Описание объекта закупки
6. Описание объекта закупки – рассмотрение первых частей заявок
7. Первые части
8. Вторые части
9. Запреты, ограничения, преференции
10. Постановление Правительства №570
11. Вопросы обеспечения
12. Дробление закупок
13. Вопросы обжалования
14. Возникновение правоотношений
27 августа 2018
Ответ на вопрос: Прошу поделиться судебной практикой по вопросу, который был рассмотрен в письме: Минэкономразвития РФ от 4 декабря 2015 г. № ОГ-Д28-15152 о том, что количество товара не является характеристикой товара.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве обязало Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева (НМИЦ ДГОИ им. Д. Рогачева) заново рассмотреть заявки, поданные на аукцион по закупке передвижной системы хранения архивов. Проверяющие считают, что медучреждение отклонило заявку одного из участников по формальному основанию.
В аукционной документации заказчик указал, что использование железных рельсов и свар
09 августа 2018
Ответ на вопрос: При рассмотрении вторых частей заявок электронного аукциона участников не содержатся сведения согласно ст. 66 ч 5 п 1, а именно: почтовый адрес участника такого аукциона, паспортные данные. Но при рассмотрении документов имеются: протокол внеочередного собрания участников от 14.12.2015г, где указаны паспортные данные директора, а так же выписке ЕГРЮЛ можно найти адрес места нахождения. Возможно ли отклонение участника за отсутствие сведений о почтовом адресе, как могут выглядеть
08 августа 2018
Ответ на вопрос: Заказчик лечебное учреждение разыгрывает шовный материал. Объект закупки прописан "Материал шовный рассасывающийся" и "Материал шовный не рассасывающийся". Ко второй части заявок требует прилагать регистрационные удостоверения с целью подтверждения соответствия товара указанным требованиям. Участник закупки в заявке прописывает наименование объекта закупки "Игла атравматическая с нитью" и прилагает регистрационное удостоверение на иглы атравматические с нитью, а не на шовный мат
08 августа 2018
Ответ на вопрос: На момент подачи заявки выписка из реестра СРО просрочена на три месяца. В документации установлено, что срок действия выписки один месяц с даты выдачи. Признавать ли заявку несоответствующей требованиям документации. Какова административная практика?
Комиссия отклонила заявку участника: "наименования ряда товаров" отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.
Контрольный орган и суды признали отклонение заявки неправомерным. Требование о том, что наименование товара в заявке должно дословно повторять наименование в документации, "может быть" лишь рекомендательным.
"Не нужно"мотклонять заявку участника, если предложенные характеристики отвечают требованиям документации,