06 марта 2017
Ответ на вопрос: При описании объекта закупки Заказчиком используются качественные характеристики, предусмотренные техническим регламентом, например, закупка бумажных полотенец - ГОСТ 52354-2005. В данном стандарте в столбце «наименование показателя» прописаны со словами «не менее» (например, «впитываемость»: 3.1. Капиллярная в среднем по двум направлениям, мм, не менее - однослойные 35). Должен ли участник закупки при подаче заявки давать конкретное значение показателя или может оставить «не ме
02 марта 2017
Ответ на вопрос: Обязан ли участник закупки при отсутствии товарного знака (марки) прописывать формулировку "товарный знак отсутствует"? Если ничего не указано на тему товарного знака (марки), каковы действия Заказчика по допуску (отклонению) такой заявки?
О.Ю. Гурин посвятил свою статью такой теме, как «Декларирование участниками закупок своего соответствия требованиям пунктов 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ». Актуальность темы обусловлена расширением единых требований к участникам закупок, произошедшим после 1 января 2017 года. В статье приводится обширная правоприменительная практика по проблемам, с которыми регулярно сталкиваются участники контрактной системы – как те, кто подает заявки на участие в торгах, так и те, кто обязан такие з
О.Ю. Гурин посвятил свою статью такой теме, как «Декларирование участниками закупок своего соответствия требованиям пунктов 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ». Актуальность темы обусловлена расширением единых требований к участникам закупок, произошедшим после 1 января 2017 года. В статье приводится обширная правоприменительная практика по проблемам, с которыми регулярно сталкиваются участники контрактной системы – как те, кто подает заявки на участие в торгах, так и те, кто обязан так
По мнению Минэкономразвития, в этом случае включать в первую часть заявки письменное согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг не требуется.
Такой подход министерство отразило в своем письме. Интересно отметить, что еще в конце 2014 года сходную позицию обозначила ФАС.
На практике возможны случаи, когда участника не допускают к аукциону из-за того, что отсутствует именно письменное согласие даже при наличии сформированного на электронной площадке. В подобной ситуации ра
К такому выводу пришло Минэкономразвития. Ведомство уже высказывало аналогичное мнение в 2015 году.
С учетом положений Закона N 44-ФЗ госорган считает, что изменения в заявку - это документы, дополняющие ее. А документы, поданные в составе изменений, являются частью заявки. Поэтому нет необходимости представлять повторно полный комплект документов.
Министерство не конкретизировало, какого способа закупки касаются его разъяснения. Полагаем, они применимы в основном к конкурсу, запросу котир
Суть жалобы: ООО "Б..." обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона - заявка признана несоответствующей требованиям документации.
Объект закупки - мясо кур в виде целых тушек, замороженное - 22 тонны, мясо кур в виде окорочков, замороженное - 22 тонны в рамках государственного оборонного заказа.
При рассмотрении спора установлено, что частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 13.4 раздела 13 "Требов
Суть жалобы: ООО "В..." обратилось в ФАС России с жалобой на действия единой комиссии, считая незаконным признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - мясо, разделки свинины и говядины на отрубы, замороженные.
Решением ФАС России жалоба ООО "В..." признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Однако апелляционная инстанция не согласилась с мнением ФАС
Суть жалобы: ООО "ТК К..." обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии заявителя, считая незаконным признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - фрукты косточковые сушенные, первого сорта ГОСТ 28501-90.
Комиссией ФАС России рассмотрена жалоба, по результатам принято решение, которым заявитель признан нарушившим ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 67, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.
08 февраля 2017
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия Единой комиссии при проведении заказчиком, Единой комиссией, оператором электронной площадки аукциона.
Суть жалобы: считает, что Единой комиссия, необоснованно признала вторую часть заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Объект закупки - 4 кузова–контейнера для хранения стрелкового оружия
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на