Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «СмолГазСпецСтрой» по делу по иску ООО «СмолГазСпецСтрой» к Администрации Смолиговского сельского поселения о признании недействительным решения заказчика от 18.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Суть дела: между заявителем (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «ДонСтройКомплект» по делу по иску ООО «ДонСтройКомплект» о признании незаконным решения администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта и возложении обязанности исполнить обязательства по контракту.
Суть дела: администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязался качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной ц
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» по делу по иску ОАО «Таганрог-СпецАвтодор» к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Суть дела: стороны заключили государственного контракт на ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора – станица Варениковская – г. Анапа, км
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Крокус» по делу по иску ООО «Крокус» к Управлению образования администрации Меленковского района о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
Суть дела: Общество (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный контрактом сроки выполнить строительство детского сада на 75 мест, в соответствии с п
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» по делу по иску ООО «Фортуна» к ГКУ РБ «УКС ПРБ», о признании незаконным требования об уплате неустойки по государственному контракту.
Суть дела: между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Фортуна» по результатам аукциона заключен государственный контракт, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ЗАО «РБНЭО «Стандарт» по делу по иску «РБНЭО «Стандарт» к учреждению Городской дворец культуры о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 161 000 руб., 24 150 руб. неустойки. От учреждения Городской дворец культуры поступило встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта, возврате ранее перечисленного авансового платежа в размере 69 000 руб., взыскании неустойки за нарушение срок
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «СГС-Системс» по делу по иску об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть дела: заказчик (ГБДОУ) разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ на установку систем видеонаблюдения в здании учреждения; начальная (максимальная) цена контракта - 2 206 898 руб. 97 коп. В пункте 4.2 части IV «Проект гражданско-правового договора» аукционн
06 сентября 2018
Ответ на вопрос: Нами заключен контракт на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания. Согласно заключенного контракта исполнитель обязан был изготовить ПСД в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, и далее в течение 30 рабочих дней сопровождать эту документацию в крайгосэкспертизе до получения положительного заключения. Оплата по контракту производится только после получения заказчиком документации с положительным заключением экспертизы. Все эт
1. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
2. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положен
21 ноября 2017
Ответ на вопрос: Нам прислали запрос на разъяснения (в прикрепленном файле) Можем ли мы не вносить изменения? Или они правы и мы обязаны внести изменения?