15 августа 2018
Ответ на вопрос: В рамках 44 ФЗ у нас прошел аукцион на то медицинского оборудования. По результатам вторых частей у нас была отклонена 1 компания. Как выяснилось позже данную компанию мы отклонили 3 в квартале и электронная площадка Сбербанк АСТ перечислила обеспечение заявки на участие к нам в организацию. Подскажите что нам делать с этими деньгами? Мы их должны оставить себе или вернуть в бюджет и как это обосновать? Ответ прошу дать конкретно на мой вопрос.
20 июня 2017
Суть жалобы: считает, что действиями заказчика нарушены его права, поскольку его заявка не рассмотрена, протокол не опубликован, контракт не заключен, и денежные средства, перечисленные участником аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, до сих пор заблокированы.
Комиссия установила следующее. Заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электрон
Общество «Г...» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском к обществу «РТС-...» о взыскании денежных средств в размере 29.000руб.00коп., перечисленных в качестве обеспечения заявки, 702руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, не согласившись, общество обрат лось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: заявитель ссылается на неправильное применение норм права.
Как следует из материалов дела
Общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 196 073,50 руб. неосновательного обогащения путем возврата указанной суммы, которая перечислена в обеспечение заявки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 в иске отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что заказчик после вынесения решения об отказе во включении в РНП незаконно удерживает полученные от него
Общество обратилось в суд с заявлением к УФАС о признании протокола подведения итогов электронного аукциона недействительным.
Суть жалобы: считает, что вторая часть его заявки соответствует аукционной документации и неправильно отклонена.
Суть дела: при рассмотрении дела установлено, что заявка ООО «К» отклонена Минфином Республики Ингушетия на стадии подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) вследствие несоответствия первой части данной заявки требованиям законодательства и докуме
На электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» заказчиком было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, содержащее сведения об осуществлении ответчиком закупки работ для обеспечения нужд муниципального образования.
Объектом закупки являлись работы по капитальному ремонту жилого помещения № 63 в доме № 6. Суть дела: По итогам проведенного аукциона заявитель по делу был признан победителем. Однако поскольку указанный контракт содержал условия, устанавливающие срок выполнения ра
В соответствии с положениями раздела V Указаний 65н операции, приводящие к уменьшению (увеличению) денежных средств и не относящиеся к расходам (доходам) учреждений, в том числе выбытие (поступление) денежных средств в виде денежного залога (возврата денежного залога) в бухгалтерском учете и отчетности автономного или бюджетного учреждения, отражаются с применением статьи 510 "Поступление на счета бюджетов" (610 "Выбытие со счетов бюджетов") классификации операций сектора государственного управл
02 февраля 2016
В случае непредоставления или предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта до заключения контракта с нарушением условий, установленных Законом N 44-ФЗ, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются
28 января 2016
Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрен механизм возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Функционалом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ycлуг просмотрена возможность заказчика отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по истечении срока
28 января 2016
Как следует из решения Управления ФАС по Тверской области по делу № РНП 69-69-2014 от 19 ноября 2014 г., Обществом не было предоставлено заказчику обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям Закона № 44-ФЗ, в срок, установленный для заключения контракта. В связи с чем согласно п. 2 ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежат перечислению не счет, который указан заказчиком и на котором в соотв