Суть дела: Заявитель считает, что при описании объекта закупки (стентов для коронарных артерий), заказчиком установлены такие характеристики товара, которые соответствуют товару только одного производителя, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Решение: Признать, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
03 декабря 2019
"О порядке применения пунктов 4,5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
Суть дела: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Администрацией правил описания и формирования объекта закупки.
По мнению Общества Заказчик неправомерно включил разные виды транспортных услуг, так как, по его мнению, это ограничило число участников.
УФАС жалобу отклонил.
Решение: суды, установив, что Управление неправомерно посчитало жалобу Общества необоснованной, признали оспариваемое решение недействительным, ссылаясь на то,
что включение в объект закупки ав
Суть дела: Заказчик объявил конкурс с ограниченным участием на услуги по организации питания и указал в документации требования к продуктам, которые участник должен использовать при оказании услуг.
Участника не устроили данные требования и он обратился в УФАС, ссылаясь на ограничение конкуренции.
Заказчик, в сою очередь, ответил, что все требования установлены в соответсвии с ГОСТом, но приведенные аргументы не убедили УФАС.
Решение комиссии: Заказчика признали нарушившим ст. 17 Закона о за
Презентационные материалы о новациях бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Суть дела. Заявитель указывает, что по совокупности установленных Заказчиком требований к объекту закупки соответствует только одна марка, модель и комплектация легкового автомобиля, а именно Тойота Камри в комплектации Стандарт Плюс.
Решение. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст.8, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Необоснованное завышение требований к объекту закупки привело к подаче единственной заявки на участие в аукционе и признанию аукциона несостоявшимся.
28 июня 2019
Ответ на вопрос: При рассмотрении вторых частей состоявшегося электронного аукциона были выявлены две разные фирмы с одним и тем же генеральным директором. Считаются ли такие фирмы аффилированными и нарушающими 135-ФЗ? Как следует поступить Заказчику при выявлении таких фирм?
19 июня 2019
Ответ на вопрос:
Пришел запрос от поставщика.Как правильно ответить
В Лот аукциона включены расходные материалы для аппарата искусственная почка (АИП):
П.1 Жидкий кислый концентрат
П.2 -3 Концентрат сухой гранулированный кислотный бикарбонатный
П.4 Концентрат сухой гранулированный основной бикарбонатный, 8,4% в патроне с мягкими стенками,V–образной формы, с верхним расположением 2-х ходового порта для подачи воды и забора концентрата, для приготовления готового раствора 7,74 литра с
Суть дела. Заявитель считает, что Заказчик в документации с точностью описал модель товара конкретного производителя, что ограничивает конкуренцию участников закупки.
Пояснение. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.
Результат. Жалоба признана необоснованной.
06 июня 2019
Ответ на вопрос: Планируем проводить электронный аукцион на поставку мебели медицинской (ОКПД2 32.50.30.110) и оборудования медицинского (ОКПД2 32.50.13.190). Нужно ли устанавливать Приказ 126н? Или раз расшифровка звучит как «Инструменты и оборудование медицинские, в том числе стенты для коронарных артерий, катетеры» то к мебели медицинской это приказ не относится и закупку придется делить?