Суть дела: После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки, заказчик, в свою очередь, решил взыскать штраф с подрядчика.
Решение: Суды не поддержали Заказчика, так как, во - первых, работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись, во - вторых, заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки.
Суть дела: В ходе проверки Счетной палатой было выявлено завышение объемов работ по государственному контракту, требование о возврате суммы переплаты не исполнено.
Решение суда: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что наличие на стороне общества неосновательного обогащения по работам, выполненным и оплаченным в соответствии с условиями контракта.
В УФАС поступило обращение Кордина А. Е. Из обращения следовало, что в нарушение требований п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ документация о закупке не содержит сведений об объеме предоставляемых услуг. Это не позволяет участникам закупки определиться со своей ценой. Антимонопольный орган расценил обращение Кордина А. Е. как «поступление информации о нарушении законодательства РФ и иных НПА о контрактной системе в сфере закупок» (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Была проведена внеплановая проверка, п
19 июня 2019
Ответ на вопрос: Необходимо было отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По технической причине процедура на ЕИСе была полностью отменена. Позвонили в ФАС и нам сообщили о том, что надо вызывать "на себя" внеплановую проверку в отношении данной закупки (Заказчик). Как это сделать? Какие документы необходимы и в какой форме?
Суть дела: Заказчик оплатил выполненные по контракту работы на сумму 4 499 989,90 руб. Впоследствии контрольный орган в ходе проверки установил, что применение недействующих на дату объявления аукциона территориальных единичных расценок привело к необоснованному завышению НМЦК. Исполняя предписание контрольного органа, заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика 907 729,09 руб. неосновательного обогащения.
Решение суда: Назначенная судом экспертиза установила, что стоимость факти
Суть дела: Министерством финансов проведена плановая выездная проверка ОГАУ ЦМСР "Чайка" по вопросу полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий и (или) субсидий на иные цели, на осуществление капитальных вложений за период 2015-2016 годы и истекший период 2017 года.
По результатам проверки министерством выдано предписание, согласно которому ОГАУ ЦМСР "Чайка" обя
27 февраля 2019
"О размещении в ЕИС информации о проводимых проверках в сфере закупок"
21 ноября 2018
"По вопросам проведения внеплановой проверки, в случае отзыва жалобы, и порядка рассмотрения жалоб"
15 ноября 2018
Ответ на вопрос: Имеет ли право МинФин проверять котировочную документацию и выписывать штрафы?
Арбитражный суд Ростовской области рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Янтарь» к УФАС по Ростовской области о признании незаконными и отмене решения, постановления.Суть дела: Ростовским УФАС России на основании приказа руководителя Ростовского УФАС России о проведении внеплановой документарной проверки и приказа руководителя Ростовского УФАС России о продлении внеплановой документарной проверки в период с 4 апреля 2016г. по 4 июня 2016г. включительно проводилась внеплановая докум