Постановлением УФАС заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что вина во вменяемом ему правонарушении не доказана, факт предоставления заведомо недостоверных сведений не установлен. Изучив доводы жало
Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании решения УФАС незаконным.
Суть заявления: считает, что при подготовке документации требования Закона О контрактной системе им соблюдены в полной мере, исчерпывающие требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе изложены и даны подробные инструкции о том, в каких случаях и в каком виде необходимо предоставлять информацию о конкретных показателях товара, соответствующих значениям для определения эквивалентности, указанным в доку
17 августа 2016
Ответ на вопрос: Во второй части заявки участником приложены декларации подписанные директором. В Документах с площадки в выписке из ЕГРЮЛ, протоколе о создании ООО, и приказе о назначении другой директор, можно ли отклонить участника по второй части, за предоставление недостоверных сведений. Т.к. информация в приказе о назначении и выписки из ЕГРЮЛ на другое лицо.
Заявитель обратился в суд с жалобой , в которой ссылается на нарушения норм материального и процессуального права. Суть дела: единственный учредитель общества Павлова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя включена в реестр недобросовестных поставщиков, общество в заявке на участие в электронном аукционе данные сведения не указало. Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеч
При проведении электронного аукциона заявка участника была отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: не указаны конкретные показатели предлагаемого товара по позиции 5 «Пиломатериал хвойных пород». В Кировское УФАС России поступила жалоба от заявителя на действия аукционной комиссии по отклонению заявки.
Суть жалобы: первая часть заявки отклонена необоснованно, поскольку у размера бруска могут быть отклонения от номинальных размеров пиломатериалов и прои
Заказчиком проведен открытый аукцон на выполнение работ по обеспечению лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, протезами бедра. Допущено три заявки, победителем электронного аукциона признан участник электронного аукциона с порядковым номером заявки – 2. Заявка на участие в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером -3 (ООО «МЦ») признана несоответствующей требованиям документации, в связи с чем общество о
При проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии заявка участника ООО «МЦ» признана несоответствующей требованиями аукционной документации, поскольку в составе заявки отсутствует ИНН руководителя. Как установлено ч.2 ст.62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона , получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе: информация
По мнению общества, Аукционной комиссией принято неправомерное решение по отказу ему в допуске к участию в электронном аукционе в связи с установлением Аукционной комиссией недостоверной информации в заявке общества. Как установлено, на сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта «Поставка расходного материала для инфузионной терапии и гемодинамического мониторинга» Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок обществу отказано в допуске к у
Из представленных суду материалов следует, что был проведен открытый конкурс на «Услуги по круглосуточной физической охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов» При проведении внеплановой проверке УФАС Республики Крым установлено, что заявителем были предоставлены недостоверные сведения в отношении штатной численности и предложена цена без учета НДС, в связи с чем, было вынесено соответствующее предписание. Не согласившись с решение УФАС, охранная организация обратилась в суд.
Материалами установлено, что был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту гидроизоляции фундамента, отмостки вокруг здания, по результатам которого ООО «К-п» обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу на действия Заказчика при проведении указанного аукциона. Антимонопольный орган г.Санкт-Петербурга признал заказчика нарушившим ч. 6.1 . ст. 66 Закон о контрактной системе – предоставления недостоверной информации. Не согласившись с вынесенными решением и предпи