В Ростовское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса.
Суть жалобы: заказчиком утверждена документация, которая не содержит корректного расчета начальной (максимальной) цены контракта, что не позволило заявителю произвести собственный расчет ценовых предложений и воспрепятствовало участию в закупке.
Из материалов следует, что предметом конкурса являлись услуги по страхованию автотранспортных средств.
По позициям № 2, № 45, № 60, № 62 зака
17 апреля 2017
В Мордовское УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия комиссии Заказчика.
Суть жалобы: полагает, что победитель признан неправомерно, поскольку расчет цены контракта произведен не в соответствии с указания Банка России.
Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия комиссии Заказчика и аргументы его представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте единой информа
29 марта 2017
Ответ на вопрос: В соответствии с п.2 ст.8 закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их минимальные и максимальные значения), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России. Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ НМЦК определяется и обосновываются заказчиком по выбору одним из 5 методов. Возможно ли в данном случае применять метод сопоставимых рыноч
21 февраля 2017
Суть жалобы: заявитель считает, что заявка отклонена неправомерно на основании ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации в документах в отношении цены контракта.
Объект закупки - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной до
15 февраля 2017
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчиком не применён тарифный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В извещении не указана информация об идентификационных номерах транспортных средств (VIN), необходимая для обоснованного расчёта страховых премий.
Позиция заказчика: извещение о проведении запроса котировок составлено в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы и проведенной
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанного запроса котировок.
Суть жалобы: заявитель обжалует действия котировочной комиссии заказчика в части неправомерного признания победителем запроса котировок ООО СК "С".
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО СК "С" признано победителем запроса
Рассмотрена жалоба участника закупки ООО "С" на действия котировочной комиссии заказчика Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.
Суть жалобы: заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком принято решение о способе определения исполнителя по оказанию услуг по страхованию служебных автомобилей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФАС Архангельской области о признании незаконным решения.
Суть жалобы: по мнению учреждения в его действиях отсутствует нарушение ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку информацию о коэффициенте Бонус-Малус страховщики могут получить самостоятельно путем запроса в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков
Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с госуда
Такой вывод сделало Минэкономразвития в своём письме, сославшись на положения ГК РФ о страховой премии. Ведомство пояснило, что в рассмотренной ситуации госзаказчик по общему правилу обязан потребовать от участника предоставить обеспечение контракта.
Полагаем, разъяснения министерства пригодятся, когда нужно определить размер обеспечения контракта при госзакупке услуг страхования с единовременной оплатой страховой премии.
По Закону N 44-ФЗ размер обеспечения может быть равен авансу. К примеру,
20 декабря 2016
"Об обеспечении исполнения контракта при выплате страховой премии."