Суть спора:
Общество (Заявитель) выиграло процедуру закупки у Акционерного общества (Заказчик) на поставку интеллектуальных приборов учета электроэнергии. Однако другой участник процедуры подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (Антимонопольный орган), указав, что продукция Заявителя не соответствует требованиям по локализации (Постановление Правительства № 719). Суть претензии заключалась в том, что с 1 января 2025 года для данной категории товаров требовалось набрать не м
Суть спора:
ООО «Полимерстрой» (заявитель) оспаривало решение антимонопольного органа, который отклонил его жалобу на действия заказчика при проведении закупки трубной продукции на сумму свыше 53 млн рублей.
Заявитель утверждал, что заказчик неверно применил правила национального режима (Постановление Правительства № 1875). По мнению заявителя, в предмет закупки входил товар из специального перечня, к которому применяется правило «второй лишний»: при наличии двух российских предложений заявки
19 марта 2026
Ответ на вопрос: 223-ФЗ в каких случаях мы устанавливаем запрет по 1875 по ГОЗ?
05 марта 2026
Ответ на вопрос: Может ли юридическое лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" закупить через лизинговые организации китайского производства автомобиль по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), если нельзя приобрести китайский автомобиль на какой закон ссылаться?
Суть спора:
Энергосетевая организация (Заказчик) оспаривала в суде решение регионального антимонопольного органа. Причиной разбирательства стала проведенная Заказчиком закупка счетчиков электрической энергии в электронной форме. Антимонопольная служба, рассмотрев жалобу общественной организации, выявила нарушение законодательства о закупках. Суть нарушения заключалась в том, что Заказчик не установил в документации запрет на допуск товаров иностранного происхождения, хотя приобретаемые счетчики
24 февраля 2026
Ответ на вопрос: Просим разъяснить ситуацию. Заказчик закупает по 223 ФЗ стоматологические материалы (депульпин Depulpin , пульпотек Pulpotec , аш плюс AH plus и ульта кал UltraCal XS Kit) со словами или эквивалент. По ПП 1875 установлено преимущество. Все товары имеют регистрационные удостоверения. На закупки поступило 5 заявок. Один из участников предложил Набор стоматологический OSTINMAROT со словами -(не подлежит регистрации на основании п.п.5 ч.5 ст. 38 323-ФЗ), при этом указал наименование
18 февраля 2026
“О рассмотрении обращения”
18 февраля 2026
“О рассмотрении обращения”
Суть спора:
Заказчик (колледж) провёл аукцион в электронной форме на поставку учебно-производственного комплекса на базе фрезерного станка с ЧПУ для реализации федерального проекта «Профессионалитет». В извещении заказчик указал код ОКПД2 32.99.53.111 «Оборудование учебное для отработки практических навыков» и установил ограничение закупок иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, утверждая,
12 февраля 2026
Суть спора:
Заказчик провёл ценовой отбор на поставку самоклеящихся пакетов для документов с установлением ограничения на иностранные товары. На участие подали три заявки, из которых две были отклонены, а победителем признан участник, предложивший товар с реестровым номером 10617419.
Другой участник обжаловал итоги в антимонопольный орган, указав на два нарушения:
Несоответствие товара требованиям закупки. Победитель предоставил реестровый номер на «курьерский пакет прозрачный» с кодом ОКПД