04 декабря 2025
Ответ на вопрос: Просим дать разъяснение по оценке заявки участника закупки электронного аукциона «Поставка офисных кресел для СПб ГБУК «Санкт-Петербургская .....» (Кресло офисное, 31.01.12.160-00000005, 31.01.12.160, 31.01.11.150, действует ограничение по ПП РФ 1875). Было подано 12 заявок на участие в закупке, среди которых 10 соответствуют требованиям пп а,б) и з) п. 3 ПП РФ от 23.12.2024г. №1875 , одна из заявка содержит предложение с товаром, страна происхождения которого КНР (в нашем случа
Суть спора: Общество «ЭРСИЭМ» (проигравший участник аукциона) оспаривало решение УФАС, которое признало законной закупку трактора (бульдозера) и не нашло нарушений в допуске к торгам победителя — ООО «Передовая техника». Истец утверждал, что победитель представил ненадлежащие документы для подтверждения российского происхождения товара, а именно — выписку из реестра промышленной продукции без информации о «баллах», что якобы требовалось по закону.
Позиции сторон:
Истец (ООО «ЭРСИЭМ»): Утверж
Презентация ФАС России на тему "Практика применения Постановления № 1875. Национальный режим"
03 декабря 2025
По вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
03 декабря 2025
Ответ на вопрос: После выгрузки реестре Российского программного обеспечения https://reestr.digital.gov.ru/reestr/ ) в колонке «Соответствие ПП №325 от 23.03.2017» информация ДА проставлены только у двух записей. у остальных пустое поле. Каким образом Заказчик проверит дополнительные требования установленные в соответствии с ПП №325. Возможно ли не установить доптребования. или установить, но с какой-нибудь припиской.
02 декабря 2025
Ответ на вопрос: Закупка лекарственных средств. Заказчик установил ограничение по 1875, но продекларировал отсутствие товара в реестре промышленных товаров. поступило две заявки участников. в одной заявке участник продекларировал страну происхождения Россия. Второй участник помимо декларации страны, приложил сертификаты СТ1 для подтверждения страны производства. Должен ли заказчик отклонить заявку, в которой нет СТ1 как приравненную к заявке с иностранным товаром?
Суть спора: Заказчик (НМИЦ им. Алмазова) обжаловал решение антимонопольного органа, признавшего нарушение в его действиях при проведении запроса котировок на поставку «шприца-манометра для баллонного катетера». УФАС посчитал, что к данному товару применяются ограничения постановления Правительства № 1875 (запрет на закупку иностранных товаров), как к обычному шприцу.
Позиции сторон:
УФАС (ответчик): Указал, что код КТРУ закупаемого товара (32.50.13.110) входит в перечень позиции 385 Приложен
01 декабря 2025
Ответ на вопрос: Планируем закупку "Оказание услуг по ремонту средств вычислительной техники". Так как она будет с неопределенным количеством, то в спецификации мы набили все запасные части, которые могут нам заменить, в штуках. Вопрос в том, что ОКПД2, который применяем для данной закупки - 95.11.10.190 (услуги по ремонту прочего компьютерного и периферийного компьютерного оборудования). По Постановлению 1875 данный ОКПД2 не подпадает ни под Приложение 1, ни Приложение 2. Необходимо ли применят
01 декабря 2025
Ответ на вопрос: Какой должен быть срок действия уведомления (которое размещается до начала осуществления закупки) об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции?
Суть спора: Общество «ДВТ» (истец), занявшее второе место в электронном аукционе на поставку медицинского автоклава, потребовало признать торги и заключённый с победителем (ООО «Артмедсервис») контракт недействительными. Основанием иска стало утверждение, что заявка победителя не соответствовала требованиям о подтверждении российского происхождения товара, так как конкретная модель автоклава отсутствовала в реестре российской промышленной продукции.
Позиции сторон:
Истец (ООО «ДВТ»): Утвержд