31 июля 2017
В Челябинское УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: что вторую часть заявки ООО «Ч...» неправомерно признали не соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку поданная участником заявка содержит весь необходимый перечень документов, в том числе регистрационное удостоверение на медизделие.
Объект закупки - шовный материал.
В соответствии с протоколом проведения итогов вторая часть заявки заявителя признана
24 июля 2017
Ответ на вопрос: На закупку шприцев действовало постановление № 155 . Участник № 1 предложил самую низкую цену по торгам (его товар -РФ). участник № 2 (товар только Китай) занял 2 место по торгам , но с учетом преференций по 155 у него цена ниже, чем у участника № 1 . Кого признавать победителем?
19 июля 2017
Ответ на вопрос: Поставляется анализатор медицинский в ТЗ предусмотрено наличии операционной системы Windows 7 или Windows 8. Один из участников указал операционную программу Windows 7, но не указал страну происхождения товара. Вопрос должен ли я допустить этого участника?
05 июля 2017
Ответ на вопрос: Электронный аукцион -установлены ограничения пост.1289 и 155 - предмет договора поставка лек. средство Дюфастон один из участников(не победитель) предложил товар производства Россия, согласно реестра ЛС производителем являются Нидерланды, а вторичная упаковка может быть в России. Нужно ли применять к победителю преференции
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
В Архангельское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание заявки соответствующей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе без учета требований Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.
Объект закупки - поставка лекарственного препарата линезолида. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 299 569,12 рублей.
Из анализа поданных первых частей заявок, Комиссия Ар
16 июня 2017
В Архангельское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика.
Суть жалобы: заявитель считает неправомерным допуском заявки участника закупки ООО "Р..." к участию в электронном аукционе.
Объект закупки: поставка токарно-карусельного станка с ЧПУ.
В Информационной карте аукциона документации об аукционе установлено следующее: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с другими документами, сертификат о происхождении товара, выдаваемый у
06 июня 2017
Ответ на вопрос: 1) Страну происхождения товара нужно писать по регистрационному удостоверению или в соответствии с ОКСМ? ( в документации есть требование писать по ОКСМ) 2) А в некоторых аукционах, к примеру, на поставку медицинского оборудования требуем регистрационные удостоверения, в них указана страна происхождения товара Великобритания, но ОКСМ данной страны как бы и нет, сокращенное наименование Соединенное Королевство полное название Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирла
02 июня 2017
Ответ на вопрос: В спецификации поставляемых товаров поставщик указывает наименование страны происхождения товара. Страна происхождения товара - это местонахождение производителя или место производства товара? Вопрос возник на этапе приемки товара.
23 мая 2017
Ответ на вопрос: Мы районная больница, поставщик прислал доп. соглашение на изменение производителя лекарств с России на Китай на основании ч. 7. ст 95 44-ФЗ, хотя в спецификации контракта прописан поставщик Россия. Можем ли мы подписать такое дополнительное соглашение?