Суть дела: Заказчик в положении и документации закрепил право запрашивать у участников разъяснения, которые влияли на отклонение либо оценку заявок участников.
Решение: Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
Закон № 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
Суть дела: Заказчик отклонил заявку УЗ: в ней не было паспортов на продукцию.
Решение: ФАС расценило требование о предоставлении паспортов как избыточное: УЗ фактически должен был заблаговременно купить товар для участия в процедуре закупки.
Суды поддержали ФАС.
Суть дела: Заказчик отклонил заявку УЗ, ФАС посчитало это незаконным: в заявке были все необходимые компоненты, в том числе прайс-лист.
Решение: Суды поддержали ФАС.
Суть дела: Заказчик отказал в допуске УЗ, не представившему в заявке сведения об опыте оказания аналогичных услуг.
Решение: ФАС и суды трёх инстанций посчитали это незаконным: отсутствие опыта не означает ненадлежащего качества услуг. ВС передал дело для рассмотрения Судебной коллегии.
20 января 2022
Ответ на вопрос: Имеем ли мы право отклонить участника электронного аукциона, опубликованного в соответствии с 223 фз, если он во вторых частях приложил недействующее регистрационное удостоверение ( на данный момент регистрационное удостоверение имеет такой же номер, но от другой даты), при этом: 1. у нас в требованиях стоит: Перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федер
22 декабря 2021
Ответ на вопрос: Заказчик проводит закупку по 223-ФЗ на поставку стирального порошка, способ закупки – аукцион для СМСП. Можно ли отклонить первую часть заявки участника, если в техзадании было написано, что товар «должен быть новым, не бывшим в употреблении», а участник не написал эту фразу? Просьба предоставить практику. Просьба предоставить практику.
02 сентября 2021
Ответ на вопрос: Прошу разъяснить. При проведении ЭА для СМП по 223-ФЗ в составе второй части заявки необходимо предоставить ИНН учредителей. Участником ИНН учредителей предоставлены в составе Анкеты участника, в которой указан ИНН учредителя с ошибкой (не хватает одной цифры). Также в составе заявки приложена выписка из ЕГРЮЛ (не требовалась в составе заявки), в которой тоже указываются ИНН учредителей. Нужно ли отклонять данную заявку за предоставление недостоверных сведений?
Суть дела: ООО «ДиСи Инжиниринг» обратилось в УФАС по городу Москве с жалобой на действия заказчика в части установления в закупочной документации требования о наличии у подрядчика авторизированных писем от производителей оборудования в качестве одного из критериев оценки и сопоставления заявок на оценочной стадии закупки, а также установления порядка оценки заявок по критерию «цена договора» и по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
По результатам рассмотрения жалобы у
09 июля 2021
Ответ на вопрос: Мы автономное учреждение здравоохранения. Проводили запрос котировок в эл. форме - закупка средств защиты (перчаток медицинских). Вышло два участника. Участник №2 предлагает перчатки с нашими характеристиками производства ООО "Ардейл-Импэкс", РФ. Я связывалась с компанией Ардейл и мне сказали, что перчаток нестерильных (а в характеристиках мы указывали нестерильные) Ардейл не производит вообще, а те, которыми торгуют - это перчатки Малайзии. У меня есть переписка с компанией Ард
30 июня 2021
Ответ на вопрос: При проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара по 223-ФЗ, поставщик в заявке не указал конкретные показали товара, возможно ли дозапросить у поставщика конкретные показатели товара или данная заявка подлежит отклонению?