19 мая 2023
Ответ на вопрос: Можно ли в контракте предусмотреть разные порядки оплаты? А именно, что оплата производится посредством выплаты аванса в размере 100% в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета на аванс, а также в случае применения антидемпинговых мер, в 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке?
18 мая 2023
Ответ на вопрос: Могут ли привлечь заказчика за несвоевременную оплату по контракту, заключенному в рамках 44-ФЗ, в случае если электронный документ о приемке был подписан заказчиком позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту, установленных статьей 94 44-ФЗ и контрактом, при этом срок оплаты, установленный статьей 34 44-ФЗ и контрактом не нарушен, но поставщик (подрядчик, исполнитель) по контракту получил
18 мая 2023
Ответ на вопрос: Поставщик выставил претензию за просрочку оплаты по контракту. 12.12.2022 подписаны акты в ЕИС. Оплатили 28.02.2023 г. Как рассчитать пеню для заказчика правильно.
07 мая 2023
Ответ на вопрос: Заказчик (главный врач бюджетного учреждения) просрочил оплату товара по контракту. Ранее, главный врач выдал доверенность должностному лицу заказчика с полномочиями подписания от имени Заказчика с применением электронной цифровой подписи главного врача ОБУЗ ККПБ документов, в том числе на оплату товаров, работ и услуг. На кого в данном случае будет административное наказание - на главного врача или ответственное должностное лицо (по доверенности) ? Желательно с практикой ФАС ли
"Об утверждении особенностей определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также особенностей приемки и оплаты указанных работ"
Д
17 апреля 2023
По вопросу о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Суть дела: Как следует из материалов дела и установили суды, на основании письма Администрации о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом Общество оказало данные услуги, выделив специализированную технику - каналопромывочную машину.
Общество направило Администрации акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату от на сумму 9585 рублей 99 копеек.
Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с н
16 марта 2023
Ответ на вопрос: Заказчиком 01.01.2022г. был заключен договор с единственным поставщиком АО ПКС «Водоканал» на оказание услуг по холодному водоснабжению. Сведения о договоре размещены в ЕИС. По условиям договора, оплата осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов выставленных не позднее 05 числа, месяца следующего за расчетным. Общественная организация АСО «Общественный контроль» направила в региональный УФАС обращение о возможных нарушениях учреждения при испо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 № Ф01-6736/2022 по делу № А79-4609/2022
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.
Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.
Три инстанции день
Суть дела: Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненных подрядчиком и оформленных актом о приемке формы КС-2 от 23.04.2021 № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 № 4 на сумму 1 840 469 рублей 81 копейка.
Данная претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Решение: Требование удовлетвор