• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    При заключении контракта с субъектом естественных монополий на основании п.1 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе условия об ответственности заказчика и поставщика в контракт могут не включаться.
    Департаментом рассмотрено обращение о порядке расчета пени и предложена формула расчета согласно п.6 Правил 1063 - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных конт
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП с исковым заявлением к МВД о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по установке оконных металлических решеток. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключен государственный контракт, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в
    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету экономики о взыскании задолженности и пени за выполненные проектных работ на основании муниципального контракта. Согласно муниципального контракта заключенного между ЗАО и Комитетом экономики были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для строительства Зх «27-ми квартирных жилых домов». В соответствии с условиями муниципального контракта истец выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельс
    В случае замены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) некачественного товара по претензии, направленной заказчиком, на товар надлежащего качества, а также приемки и оплаты такого товара заказчиком (в рамках срока исполнения контракта) основания для взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафа за ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют.
    При проведении открытого аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники. Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара "Проволки Xerox DT6100 для XEROX DocuTec 6100" в количестве 5 шт., неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутств
    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно: для тахеометров – Topcon ES-105, для спутниковых приемников – Topcon Hiper SR. При проведении проверки УФАС г. Москвы выявлены  следующщие нарушения. Согласно положениям документации об Аукционе, п
    При рассмотрении спора судами установлено, что сторонами оформлен государственный контракт от 11.03.2014, предметом которого является подача организацией ВКХ (истец) абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод в центральную систему водоотведения. Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2014 года и де
    Общество «Н.Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ «Исправительная колония ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный арбитражный суд. В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
    Независимо от выходного (праздничного или непраздничного) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.